Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 22К-2494/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2014 года Дело N 22К-2494/2014
08 мая 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Тимошенко В.А.,
подозреваемого ФИО9
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014, которым
подозреваемому ФИО10. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Савина И.А. от 21.02.2014 о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Заслушав выступление подозреваемого ФИО11 поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Савина И.А. от 21.02.2014 о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014 жалоба ФИО13 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО14 просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014 отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указал, что уголовное дело в отношении него было возбуждено следователем без наличия необходимых оснований и достаточных данных, исключительно на предположениях, не имеющих под собой каких-либо оснований. В связи с этим находит, что суд сделал необоснованный вывод об отказе в удовлетворении его жалобы. Кроме того, считает, что в ходе рассмотрения его жалобы суд стал проводить разбирательство дела по существу и фактически предрешил вопросы, которые будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 140 УПК РФ установлено, что поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников или постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (ч. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2).
Из имеющихся в материалах дела документов, представленных суду, а именно: рапорта об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края Юн С.В. от 21.01.2012, а так же финансово-хозяйственных документов администрации Уссурийского городского округа Приморского края следует, что у следователя имелись как повод для возбуждения уголовного дела, так и основание, поскольку в указанных документах содержались достаточные данные, указывающие на признаки в действиях Хомякова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Оспариваемое постановление принято следователем в рамках полномочий, предоставленных ему положениями ст. 38 УПК РФ, согласно которых он является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном данным Кодексом.
Каких-либо процессуальных нарушений при его вынесении как судом, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО15 о том, что суд фактически предрешил вопросы, которые будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
В данном случае, в соответствии с УПК РФ, виновность лица устанавливается в ходе судебного разбирательства на основе состязательности и исходя из совокупности доказательств, исследованных судом (ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 302), причем все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 14).
Следовательно, на стадии предварительного расследования суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данной жалобы судом каких либо нарушений не допущено, поскольку судом были проверены только наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО16 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014, которым ФИО18 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Савина И.А. от 21.02.2014 о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
