Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22К-2488/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-2488/2020
Судья Сотников Н.А. Материал N 22к-2488/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 14 мая 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи П.,
с участием прокурора Седовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя К. постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2020г., которым -
К отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными и необоснованными действий Ступинского городского прокурора, оставившего без ответа его обращения прокурору.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав мнение прокурора Седовой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, суд
установил:
Заявитель К. обратился в Ступинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия Ступинского городского прокурора, оставившего без ответа его обращения от 18, 25 апреля 2019г., 7 и 16 мая 2019г., 3 июня 2019г., 20 января 2020г., связанные с проводимыми проверками в связи с утратой имущества заявителя сотрудниками полиции.
Постановлением судьи от 25 февраля 2020г. в принятии жалобы заявителя отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а также по тем основаниям, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства.
Не согласившись с принятым решением, К. в апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, указывая, что вывод суда об отсутствии предмета обжалования и том, что он - К - не является участником уголовного судопроизводства, а поэтому не вправе обращаться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, - ошибочны. Просит постановление судьи отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с судебным материалом, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение допущено судом первой инстанции при принятии решения по жалобе К.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи этим требованиям отвечает не в полной мере.
Так, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладает любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Отказывая К. в приеме жалобы как лицу, не являющемуся участников уголовного судопроизводства, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что обращения заявителя к прокурору связаны с его заявлением о возбуждении уголовного дела в от ношении сотрудников полиции о превышении ими должностных полномочий и проводимыми проверками в порядке ст.144-145 УПК РФ.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" недопустимы ограничение права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затраги вающие права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем.
Принимая решение об отказе в приеме жалобы, судья указал, что пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению, поскольку не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем судом не дана оценка тому обстоятельству, что К. в качестве предмета обжалования указал в своем обращении на бездействие прокурора, выразившееся в отсутствии ответов на его - Косухина - обращения в прокуратуру, связанных с проводимой проверкой по его заявлению о преступлении.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением судебного материала в суд для принятия решения со стадии подготовительных действий, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии апелляционного производства, поскольку повлекут за собой нарушение принципа инстанционности.
При проведении подготовительных действий к рассмотрению жалобы заявителя судье следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2020г. об отказе К. в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий (бездействия) Ступинского городского прокурора отменить.
Судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка