Постановление Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2020 года №22К-2487/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22К-2487/2020
Судья - Нечаев Е.А. 22 - 2487/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
обвиняемого К.В.(ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Тбилисского районного суда от <Дата>, которым К.В., обвиняемому по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, ст. 319 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, до <Дата>.
Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
<Дата> старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении К.В.
<Дата> старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319, ст. 319 УК РФ, в отношении К.В.
<Дата> и.о. руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю уголовные дела и соединены в одно производства, уголовному делу присвоен общий .
<Дата> К.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст. 205.2 УК РФ
<Дата> Тбилисским районным судом Краснодарского края в отношении К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до <Дата> включительно.
<Дата> К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ст. 319, ст. 319 УК РФ.
<Дата> уголовное дело в отношении К.В. направлено в порядке ст. 221 УПК РФ прокурору <Адрес...> Краснодарского края, для направления прокурору Краснодарского края, куда поступило <Дата>.
<Дата> уголовное дело в отношении К.В. возвращено заместителем прокурора Краснодарского края в Кропоткинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в порядке ст. 221 УПК РФ, для производства дополнительного следствия и составления обвинительного заключения.
<Дата> уголовное дело в отношении К.В. принято к производству старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, руководителем следственного отдела установлен срок дополнительного следствия 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 22 суток, то есть до <Дата>.
<Дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до <Дата>.
<Дата> Тбилисским районным судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого К.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 дней, а всего до 03 месяцев 00 дней, то есть до <Дата> включительно.
<Дата> Южным окружным военным судом срок содержания обвиняемого К.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата> включительно.
<Дата> Тбилисским районным судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого К.В. под стражей продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до <Дата> включительно.
<Дата> Тбилисским районным судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого К.В. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до <Дата> включительно.
Следователь Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю И обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому мотивировав его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата>, по уголовному делу необходимо выполнить требования прокурора, указанные в постановлении о возвращении уголовного дела, истребовать сведения из социальной сети "Вконтакте" относительно времени и месте публикации им авторских статей и изображений, устройстве и мобильном операторе сотовой связи использовавшихся при этом, установить и допросить в качестве свидетелей лиц, посещавших страницу К.В. в социальной сети "Вконтакте", ознакомившихся с опубликованной им информацией, установить место совершения К.В. инкриминируемого ему преступления, К.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, максимальный срок наказания за которое составляет 7 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали, учитывая изложенное, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.
Постановлением Тбилисского районного суда ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 20 суток, всего до 06 месяцев, то есть до <Дата>.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда, и избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи, указывает, что выводы, изложенные в ходатайстве следователя не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обвиняемый полагает, что судом избрана столь суровая мера пресечения необоснованно, поскольку это основано только на тяжести предъявленного ему обвинения. Обвиняемый указывает, что является собственником 1\12 жилого дома в <Адрес...>, в которой проживает совместно со своим родственником, который болен и нуждается в постоянном уходе, указывает, что проживет в этом доме и скрываться не намерен, более того, угрожать свидетелям обвиняемый не намерен, поскольку многие из них являются его родственниками, уничтожать доказательства также не собирается, они были изъяты при проведении обыска, многие из которых, являются недопустимыми доказательствами, указывает, что следователем нарушены его права и законные интересы, дело было сфальсифицировано и не относится к подследственности следственного комитета, полагает, что дело относится к ведомости ФСБ РФ, следственные действия не проводятся, допускается волокита по делу, он незаконно содержится под стражей.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.В. в постановлении в достаточной степени мотивированы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности К.В., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что К.В. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, намеревался предпринять попытку покинуть постоянное место жительства и территорию Краснодарского края, представлена следствием информация, о том, что намеревался нанести материальный вред путем поджога ОМВД <Адрес...>, что позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому К.В., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в ходатайстве следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению К.В. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тбилисского районного суда от 01 апреля 2020 года, которым К.В., обвиняемому по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, ст. 319 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, до 22 апреля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка