Постановление Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2021 года №22К-2481/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2021 года Дело N 22К-2481/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рыбалка А.А.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
обвиняемого <ФИО>1
его защитника - адвоката Курдаковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара <ФИО>5 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...> кв, 25, проживающего по адресу <Адрес...>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 15 суток - оставлено без удовлетворения, ходатайство обвиняемого <ФИО>1 и его ащитника адвоката <ФИО>10 об изменении в отношении него меры пресечения на домашний арест - удовлетворено полностью.
Избрана в отношении обвиняемого <ФИО>1 <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу <Адрес...>, мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу <Адрес...> на 01 месяц 03 суток, то есть до 20 апреля 2021 года, включительно, освобожден из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены для обвиняемого <ФИО>1 <Дата ...> года рождения следующие ограничения.
-запрещено покидать жилище, расположенное по адресу <Адрес...> без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований и угроз жизни и здоровью;
-запрещено менять указанное место проживания без разрешения следователя;
- запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, вне рамок следственных действий, проводимых с участием следователя;
- запрещено пользоваться средствами связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, кроме случаев вызова экстренных служб при наличии угроз жизни и здоровью, пожаров и иных экстренных ситуаций, и случаев связи со следователем и защитником.
Запрещено отправлять и получать письма, бандероли, посылки и телеграммы.
Контроль за надлежащим исполнением ограничений и нахождением в месте отбывания домашнего ареста возложен на УИИ по месту отбывания.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого <ФИО>1, его защитника - адвоката Курдаковой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, выступление прокурора Мелентьевой В.А., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>5 просит постановление суда отменить, избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20.04.2021г. В обоснование указывает, что преступления, в которых обвиняется <ФИО>1, относятся к категории тяжких, направленных против собственности. Отмечает, что в постановлении суда необоснованно указано, что следователь мотивировал ходатайство о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1 лишь необходимостью получения биллингов телефонных соединений и результатов назначенной экспертизы, то есть проведения процессуальных действий на ход и результат которых <ФИО>1 повлиять не в силах. Вместе с тем, в ходатайстве следователя помимо вышеуказанных процессуальных действий указано о необходимости проведения очных ставок между обвиняемым <ФИО>1 и потерпевшими <ФИО>6 и <ФИО>7 Указывает, что из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый <ФИО>1 вину в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях частично не признал, в связи с чем следствием, по его мнению, обоснованно сделан вывод о том, что, <ФИО>1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом не учтено, что, находясь под домашним арестом, <ФИО>1 через иных лиц, не являющихся участниками уголовного дела, которые вправе посетить его по месту жительства, может давать им указания и оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом и основанными на нормах уголовного права. Указанным требованиям закона обжалуемое судебное решение не отвечает.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.389.15, ст. 389.16 и ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 15 и 244 УПК РФ, не создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.
Согласно представленным материалам, ходатайство следователя суд рассмотрел без участия потерпевших <ФИО>6 и <ФИО>7, либо их представителей при отсутствии в материалах дела сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении потерпевших либо их представителей о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании по вопросу об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя.
Исходя из положений ч.6 ст.108 УПК РФ, явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.
Однако судом первой инстанции нарушены требования ч. 6 ст. 108 УПК РФ и права потерпевших, которые в судебном заседании не участвовали, поскольку не были судом извещены о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, в материалах нет установленных извещений, следовательно, потерпевшие были лишены возможности высказать своё мнение по рассматриваемому вопросу.
Кроме того, в протоколе судебного заседания не указано, какие конкретно материалы были исследованы в судебном заседании в подтверждение ходатайства следователя.
Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя и решении вопроса о мере пресечения в отношении <ФИО>1 судом первой инстанции допущены существенные, фундаментальные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление Советсткого районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года как не отвечающее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайство следователя в установленном законом порядке и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.
В ходе повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.
В связи с необходимостью оценки обстоятельств, изложенных следователем в обоснование заявленного им ходатайства, что относится к компетенции районного суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым, до повторного разрешения ходатайства, учитывая данные о личности обвиняемого, оставить в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 15 суток - оставлено без удовлетворения, ходатайство обвиняемого <ФИО>1 и его ащитника адвоката <ФИО>10 об изменении в отношении него меры пресечения на домашний арест - удовлетворено полностью, отменить, материал направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.
Избрать в отношении обвиняемого <ФИО>1 <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу <Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу Краснодарский край <Адрес...> на 10 дней, то есть до <Дата ...> до рассмотрения судом меры пресечения.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить для обвиняемого <ФИО>1 <Дата ...> года рождения следующие ограничения.
-запретить покидать жилище, расположенное по адресу <Адрес...> без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований и угроз жизни и здоровью;
-запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;
- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, вне рамок следственных действий, проводимых с участием следователя;
- запретить пользоваться средствами связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, кроме случаев вызова экстренных служб при наличии угроз жизни и здоровью, пожаров и иных экстренных ситуаций, и случаев связи со следователем и защитником.
- запретить отправлять и получать письма, бандероли, посылки и телеграммы.
Контроль за надлежащим исполнением ограничений и нахождением в месте отбывания домашнего ареста возложить на УИИ по месту отбывания.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Советский районный суд г. Краснодара в 6 - месячный срок.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка