Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2481/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-2481/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Череп И.П.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
представителя заинтересованного
лица "<...>" Д,
Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя "<...>" Д, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, которым наложен арест на имущество по уголовному делу в отношении М., в том числе на имущество "<...>" - офисные помещения <Адрес...>.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав представителя "<...>", просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Славянским городским судом удовлетворено ходатайство следователя К. о наложении ареста на офисные помещения (кадастровый ), (кадастровый ), (кадастровый ), (кадастровый ), (кадастровый ), (кадастровый ), (кадастровый ) в здании по <Адрес...> по уголовному делу, расследуемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении М. по факту неправомерного завладения им этим имуществом и последующего его отчуждения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "<...>" Д, просит установить срок ареста имущества, так как общество приобрело эти помещения на законных основаниях, должностные лица общества не являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу М.
Апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
При рассмотрении ходатайства следователя аудиопротоколирование не велось, как указано в протоколе судебного заседания, по причине неявки сторон.
Между тем, такого основания для отсутствия аудиозаписи судебного заседания в ст. 259 УПК РФ не имеется. Поэтому указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, невосполнимым в суде апелляционной инстанции, и влечёт отмену постановления суда и направление материала с ходатайством следователя на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом судебном рассмотрении ходатайства следует установить надлежащих собственников имущества и рассмотреть вопрос с их уведомлением о судебном заседании и с выполнением положений ст. 115 УПК РФ, в том числе ч. 2 и ч. 3 этой статьи о запретах, адресованных собственнику, и сроках ареста имущества.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, которым наложен арест по уголовному делу в отношении М. на имущество: офисные помещения NN
(кадастровый ),
(кадастровый ),
(кадастровый ),
(кадастровый ),
(кадастровый ),
(кадастровый ),
(кадастровый )
в здании по <Адрес...>, в <Адрес...>, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение ходатайства следователя в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
