Постановление Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 года №22К-2480/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-2480/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Масленникова И. Н., Липчанской А.В.,
обвиняемого (с использованием ВКС) С.Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Липчанской А.В. в защиту интересов обвиняемого С.Р.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года, которым
С.Р.А., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.163, ч.1 ст.167, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого С.Р.А. и его адвокатов Липчанской А.В., Масленникова И. Н., просивших постановление суда отменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения; выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года С.Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 апреля 2021 года включительно.
Не согласившись с принятым решением адвокат Липчанская А.В. в защиту интересов С.Р.А. обжаловала постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Липчанская А.В., просит постановление суда отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
У суда не имелось достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не обсуждалась возможность применения иной более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Решение об избрании столь суровой меры пресечения основано лишь на тяжести предъявленного обвинения.
Указывает, что при задержании С.Р.А. сопротивления не оказывал, добровольно явился в отдел полиции, дал признательные показания, активно способствует раскрытию преступления, сотрудничает со следствием. Судом также не учтены сведения о личности С.Р.А., который имеет регистрацию на территории Краснодарского края и постоянное место жительства в г. Краснодаре.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
С.Р.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаивается,, никогда от органов следствия он не скрывался.
Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Обвиняемый С.Р.А. и его адвокаты Липчанская А.В., Масленников И. Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.
Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Как следует из представленных материалов, С.Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.163, ч.1 ст.167, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, два из которых относятся к категории тяжких.
Вывод суда о том, что С.Р.А., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основан на материалах дела непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в апелляционную инстанцию.
Так, согласно материалам С.Р.А. скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск (л.д.11)
Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении С.Р.А.
Сведений о наличии заболеваний у С.Р.А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому С.Р.А. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Хан В.В., не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года в отношении С.Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю.М.
Судья - Бойко И.Н. Дело N 22-2480/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 01 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Масленникова И. Н., Липчанской А.В.,
обвиняемого (с использованием ВКС) С.Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Липчанской А.В. в защиту интересов обвиняемого С.Р.А. на постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым
С.Р.А., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.163, ч.1 ст.167, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого С.Р.А. и его адвокатов Липчанской А.В., Масленникова И. Н., просивших постановление суда отменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения; выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2021 года в отношении С.Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка