Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №22К-2478/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22К-2478/2020
Судья 1 инстанции: АА ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции ... областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ББ на постановление ... районного суда ... от 13 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы
ББ, родившегося ...,
на бездействия следователя СУ СК РФ по ... по ходатайству заявителя о предоставлении информации.
Заслушав прокурора Ненахову И.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ББ в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СУ СК РФ по ... ВВВ, выразившееся в не рассмотрении его ходатайств о предоставлении информации о носителях коронавирусной инфекции из числа членов следственной группы.
Обжалуемым постановлением суда от 13 июня 2020 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ББ просит постановление суда отменить. Утверждает, что в связи с отсутствием запрошенной им информации, ставятся под угрозу его жизнь и здоровье, чем нарушены его конституционные права. Утверждает, что суд рассмотрел его жалобу по существу, сославшись на отсутствие связи его требований с досудебным производством, что является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке, в том числе, решений и действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ББ, суд верно исходил из того, что рассмотрение поставленного заявителем вопроса о предоставлении информации, не входит в полномочия следователя, связанные с производством по уголовному делу. Следовательно, не предоставление такой информации, не является процессуальным бездействием следователя, и не способно нарушить конституционные права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию.
Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в жалобе ББ предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Данное решение принято в порядке подготовки к судебному разбирательству, проведение которого не потребовалось.
Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Апелляционная жалоба заявителя ББ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда ... от 13 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ББ в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК России по ... по ходатайству заявителя о предоставлении информации - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя ББ оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка