Постановление Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года №22К-2474/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22К-2474/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Степанове С.А.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
заявителя К
представителя заявителя - адвоката Венецкого М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Терешкова И.И. от 28 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела N.
Заслушав выступления заявителя К и представителя заявителя - адвоката Венецкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июля 2021 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Терешкова И.И. от 28 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела N.
В апелляционной жалобе заявитель К выражает несогласие свое с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и содержат существенные противоречия. Считает, что суд формально дал оценку некоторым противоречиям и расхождениям, а иным доводам, рассмотренным в судебном заседании, вовсе не дал оценки. Отмечает, что судом проигнорированы, указанные в жалобе обстоятельства о проверке переписки и переговоров, в том числе посредством проведения психолингвистической экспертизы. Указывает, что вывод следователя об отсутствии в действиях А признаков состава преступления опровергается постановлением о прекращении уголовного дела, а также самими материалами уголовного дела, в которых отсутствует проверка доказательств. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам заявителя о несоответствии обжалуемого постановления о прекращении уголовного дела требованиям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 2021 года, полагая, что указанное Постановление прямо описывает незаконность подобных постановлений о прекращении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, жалобу заявителя К удовлетворить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в полном объеме, проверил изложенные в ней доводы, исследовал необходимые материалы, на основании которых пришел к выводу об обоснованности и законности постановления следователя.
Из представленного материала видно, что уголовное дело N выделено 09 сентября 2019 года из уголовного дела N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 28 сентября 2020 года уголовное дело N прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что обжалуемое постановление вынесено 28 сентября 2020 года следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Терешковым И.И. в пределах его компетенции, по форме и содержанию отвечает требованиям, установленным ст. ст. 7, 212, 213 УПК РФ.
Указанное постановление содержит мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела, в постановлении приведены все установленные в ходе расследования обстоятельств, полученных в ходе расследования доказательствам, им дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции правомерно не установлено наличия в уголовном деле доказательств, которые имеют значение для установления обстоятельств дела и могли бы повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, но не были оценены либо исследованы следователем.
Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности вывода следствия об отсутствии в действиях А признаков состава преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств по существу и выходят за рамки предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Терешкова И.И. от 28 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела N, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка