Постановление Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года №22К-2473/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22К-2473/2021







29 сентября 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Степанове С.А.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михайловой С.В. в интересах Н на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Михайловой С.В. в интересах Н на действия и бездействие и.о. руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А., выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, заявлений Н о преступлении и перенаправлении их в Адвокатскую палату Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Михайловой С.В. в интересах Н на действия и бездействие и.о. руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А., выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, заявлений Н о преступлении и перенаправлении их в Адвокатскую палату Саратовской области.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова С.В. в интересах Н считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении жалоб, необоснованно сослался на п. 29 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ, допустил неверное толкование указанной Инструкции. Ссылаясь на нормы уголовно- процессуального закона, решение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2014 года N АКПИ 13-1285, отмечает, что как следует из направленных в следственные органы Н заявлений, в них были изложены достаточные данные, указывающие на признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 298.1 УК РФ. Просит постановление суда отменить и признать незаконными действия и бездействие и.о. руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А., выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, заявлений Н о преступлении и перенаправлении их в Адвокатскую палату Саратовской области.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего, вопреки доводам жалобы, судом допущено не было.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.
Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены согласно требованиям закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, судом допущено не было.
Как следует из представленного материала, Н для рассмотрения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на имя руководителя Следственного комитете России по Саратовской области направил заявления от 28 апреля 2021 года и от 25 мая 2021 года о проведении проверки в отношении действий адвоката Е на предмет наличия признаков преступления а именно клеветы в отношении Н и судьи Октябрьского районного суда г. Саратова, которые были направлены в СО по Октябрьскому району г. Саратова для рассмотрения по существу, а затем перенаправлены Президенту Адвокатской палаты <адрес> для дальнейшего рассмотрения.
Суд первой инстанции правильно установил, что изучив доводы обращений Н, руководитель следственного органа установил, что оснований для их регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось, поскольку в действиях адвоката Е усматривались признаки нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, а также учитывая, что смысл высказываний адвоката Е сводился к несогласию с судебным решением, данные обращения были рассмотрены в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в связи с чем 24 мая и 14 июня 2021 года обращения были направлены в Адвокатскую палату Саратовской области, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.
При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы жалобы заявителя, а также материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный, мотивированный вывод о том, что при таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемых действий и бездействия незаконными не имеется.
Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, суд их мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Михайловой С.В. в интересах Н на действия и бездействие и.о. руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А, выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, заявлений Н о преступлении и перенаправлении их в Адвокатскую палату Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка