Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №22К-2473/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-2473/2021
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.
при помощнике судьи Д.,
с участием прокурора Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю С. возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <данные изъяты> и постановление о частичном удовлетворении жалобы от <данные изъяты>, вынесенные и.о. зам. <данные изъяты> городского прокурора Ш. по жалобе заявителя без исполнения процессуальной обязанности по проверке в порядке ст.124 УПК РФ жалобы заявителя, поданной <данные изъяты> в <данные изъяты> городскую прокуратуру на постановление от <данные изъяты> следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> С. о прекращении уголовного дела, на постановления от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и.о. зам. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК по МО Х., принятые в уголовном деле, эти постановления были приняты и.о. зам. <данные изъяты> городского прокурора Ш. при отказе руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО У. предоставить в <данные изъяты> городскую прокуратуру на проверку уголовное дело по запросу и.о. зам. <данные изъяты> городского прокурора Ш..
Обжалуемым постановлением судьи от <данные изъяты> жалоба была возвращена заявителю с разъяснением ему права обратиться в суд после устранения недостатков, в соответствии с правилами подсудности.
В апелляционной жалобе заявитель С. просит обжалуемое судебное решение отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что вопреки мнению судьи, из поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ясно, что именно он обжалует, в связи с чем имеются все основания для её рассмотрения по существу.
Заявитель С. о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п.7 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.09.2009 г. (в редакции от 29.11.2016 г.) " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" и указал, что поданная С. в порядке ст.125 УПК РФ жалоба не содержит конкретных сведений о предмете обжалования, т.е. о том, какие именно действия (бездействие) и решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, нарушают конституционные права и свободы заявителя и ограничивают его доступ к правосудию, и предложил заявителю уточнить его требования.
В этой связи судом обоснованно отказано в принятии жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении, не согласиться с мотивированными выводами которого в настоящее время оснований не имеется. Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю С. возвращена поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка