Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2472/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 22К-2472/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Зуева Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июля 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах З. на действия и ответ прокурора Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах З. на действия и ответ прокурора Саратовской области.
В апелляционной жалобе защитник Зуев Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, о том, что его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что действия (бездействие) прокурора при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа или нижестоящего прокурора входят в процесс уголовного преследования. Неисполнение прокурором требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ, выразившееся в неисполнении требований ст. 124 УПК РФ, в поручении рассмотрения его жалобы неуполномоченному лицу, в фактическом отказе от рассмотрения доводов его жалоб на постановления прокурора г. Саратова нарушают права З. и затрудняют ее доступ к правосудию.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Защитник Зуев Д.Ю. обратился в суд с жалобой в интересах З. на действия и ответ прокурора Саратовской области по его жалобе на ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Саратовской области по его жалобе на ненадлежащее рассмотрение сотрудниками ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области его жалоб на действия и решения руководителей следственного органа.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Обжалуемый ответ прокурора Саратовской области на его жалобу на ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Саратовской области в данном случае не нарушает конституционные права З., в интересах которой подана жалоба, и не затрудняет ее доступ к правосудию.
В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
По настоящему материалу обжаловались действия прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
Прокурор в данном случае по жалобе защитника Зуева Д.Ю. не осуществляет полномочия по уголовному преследованию, а лишь проверяет законность и обоснованность действий и решений подконтрольных ему должностных лиц.
Обжалуемые действия прокурора связаны лишь с осуществлением им надзорных функций и поэтому не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, З. и ее защитник вправе и не лишены возможности обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе в суд, непосредственно действия (бездействие) и решения следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому З. является подозреваемой.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах З. на действия и ответ прокурора Саратовской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
