Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2471/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-2471/2021
Судья Волчихина М.В. N 22К-2471/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 20 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Фадеевой Т.В.,
при помощнике А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года материал, по апелляционной жалобе заявителя - Ц, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года, которым
в удовлетворении требования жалобы Ц о признании действия УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по не предоставлению заявителю в предусмотренные процессуальные сроки процессуального постановления по результатам рассмотрения заявления о преступлении в отношении Ц незаконными и необоснованными и обязании устранить допущенные нарушения, признании бездействия УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению Ц о преступлении за период времени с 22 декабря 2020 года по настоящее время - незаконными и необоснованными, обязании начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области устранить допущенные нарушения, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.,
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ц., обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по не предоставлению заявителю в предусмотренные процессуальные сроки процессуального постановления по результатам рассмотрения заявления о преступлении в отношении Ц незаконными и необоснованными и обязании устранить допущенные нарушения, признать бездействие УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению Ц о преступлении за период времени с 22 декабря 2020 года по настоящее время - незаконным и необоснованным и обязать начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области устранить допущенные нарушения.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, действия УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по не предоставлению заявителю в предусмотренные процессуальные сроки процессуального постановления по результатам рассмотрения заявления о преступлении в отношении Ц. - оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Ц подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе заявитель Ц с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона. Указывает, что никаких доказательств того, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2020 года, была направлена заявителю 30.12.2020 года, не имеется. Данная копия была направлена заявителю, в электронном виде спустя месяц, а именно 29 января 2021 года. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении жалобы.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Как следует из материалов дела, жалоба заявителя Ц рассмотрена в установленном ст.125 УПК РФ порядке, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Ц., участникам процесса предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Судом в полном объеме исследованы предоставленные материалы, выслушаны доводы сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты мотивированные решения.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Ц суд, в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.
Согласно представленному материалу усматривается, что по обращению Ц., 29.12.2020 года о/у УР Развилковского ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области Й заявление Ц и по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копия указанного решения была направлена заявителю 30 декабря 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бездействия в действиях УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области.
Доводы апелляционной жалобы заявителя Ц о том, что Данная копия была направлена заявителю, в электронном виде спустя месяц, а именно 29 января 2021 года, являются голословными и ничем не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает.
При этом, постановление суда не ограничивает заявителей в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении требования жалобы Ц о признании действия УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по не предоставлению заявителю в предусмотренные процессуальные сроки процессуального постановления по результатам рассмотрения заявления о преступлении в отношении Ц незаконными и необоснованными - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ц без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.В. Карташов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
