Постановление Саратовского областного суда от 11 сентября 2020 года №22К-2470/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22К-2470/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Дергачевой М.Т.
с участием:
прокурора Грачева А.Е.
подсудимого Глазова В.В.
защитника Потанина А.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Глазова В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 05.12.2020 года включительно.
Заслушав пояснения подсудимого Глазова В.В., выступление адвоката Потанина А.С., просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Глазова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 05.12.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Глазов В.В. ставит вопрос об изменении меры пресечения. В доводах фактически оспаривает обоснованность его заключения под стражу. Ссылается на наличие у него матери, являющейся <данные изъяты>.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В ходе предварительного следствия Глазову В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
30.04.2020 года уголовное дело в отношении Глазова В.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства постановлением суда от 06.07.2020 года был объявлен розыск Глазова В.В. и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решения о содержании лица под стражей сохраняют свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В связи с тем, что срок содержания под стражей, установленный предыдущим постановлением суда, истекал, в судебном заседании правомерно был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении Глазова В.В.В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о мере пресечения в отношении Глазова В.В. был рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон предоставил сторонам обвинения и защиты возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу о мере пресечения в отношении Глазова В.В.
Непосредственно в судебном заседании, выслушав доводы сторон обвинения и защиты, судом обоснованно установлено, что обстоятельства содержания Глазова В.В. под стражей не отпали, не изменились и не утратили своего значения, в связи с чем не имеется оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых, основано на представленных материалах уголовного дела.
Довод подсудимого о необоснованности заключения его под стражу суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку постановление суда от 06.07.2020 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.
Сведений о наличии препятствий для содержания Глазова В.В. под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года в отношении Глазова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка