Постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2020 года №22К-2469/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 22К-2469/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Власовой Е.Ю.
обвиняемой (ВКС) Н.
защитника обвиняемой адвоката Ваниева Р.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ваниева Р.Ф., действующего в защиту интересов Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ, на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2020 года, которым
Н.,
<Дата> года рождения, уроженке
<Адрес...>
<Адрес...>, гражданке РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 30 мая 2020 года.
Выслушав обвиняемую Н. и ее защитника адвоката Ваниева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.Ю., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Ваниев Р.Р. просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения. Считает, что доказательств, подтверждающих возможность обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, а только тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Обращает внимание суда, что с момента первоначального вызова к следователю для допроса в качестве свидетеля и до момента ее задержания прошло более двух месяцев, что подтверждает отсутствие у обвиняемой желания и намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда. Полагает, что суд не принял во внимание, что Н. является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи на территории Краснодарского края - постоянную регистрацию, проживает со своей семьей, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Кроме того считает, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией угроза распространения инфекции COVID-19 является самостоятельным основанием для изменения Н. на более мягкую меру пресечения, учитывая ее пожилой возраст и наличие хронического заболевания - сахарного диабета.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно материалам дела Н. обвиняется в совершении в тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Н. подписано руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степанькова А.С.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемой Н. в условиях следственного изолятора, в том числе и о наличии хронических заболеваний, не были представлены суду стороной защиты.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Н., сведения о её личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Оснований для избрания Н. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку стороной защиты не было представлено документов о возможности избрания меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что следователь обосновывает необходимость продления меры пресечения выполнением требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2020 года, которым обвиняемой Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 30 мая 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка