Определение Иркутского областного суда от 14 августа 2020 года №22К-2469/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 22К-2469/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
обвиняемого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого адвоката Бобылева С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Акопяна В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 года. Этим постановлением
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему двоих малолетних детей (2007 и 2012 г.р.), не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а", ч. 5 ст. 290 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 29 сентября 2020 года, включительно.
Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом, через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в должностные обязанности лица или либо оно в силу своего должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору.
30 июля 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
31 июля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 29 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Акопян В.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. Полагает, что судебное решение обусловлено только тяжестью преступления, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, Конвенции по защите прав и основных свобод, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41.
Опровергает выводы суда о возможности ФИО1 воспрепятствовать производству по делу, скрыться, уничтожить доказательства по делу, а также оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Приводит данные о своем подзащитном: наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации и отсутствие иного гражданства; наличии места регистрации и постоянного места жительства на территории г. Иркутска; наличии супруги и двоих несовершеннолетних детей, устойчивых социальных связей, положительных характеристик, наград; отсутствии судимости. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствует о возможности применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 также не согласен с выводами суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В апелляционной жалобе ФИО1 приводит суждения суда о необходимости заключения его под стражу и свои доводы о необоснованности таковых. Мотивирует свой вывод о несоответствии судебного решения нормам уголовно-процессуального закона и положениям Конституции Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что указание суда о его служебном положении, соответствующей квалификации и деятельности, неверно указанной в постановлении как выявление и пресечение административных правонарушений, не имеет отношение к вопросу о мере пресечения. Утверждает, что основания, по которым суд избрал ему меру пресечения, не обоснованы и не подтверждены представленными материалами.
Считает, что установление свидетелей и должностных лиц, причастных к преступлению, возложено на органы следствия и не может являться основанием к избранию меры пресечения. Указывает, что он назвал свидетелей по делу, готов пройти психофизиологическое исследование.
Заявление свидетеля ФИО10. об опасении и возможном давлении полагает поданным под воздействием следственных органов, поскольку не соблюдён порядок поступления такого обращения. Также в заявлении отсутствуют конкретные данные о лицах, от которых поступили или могли поступить угрозы.
Указывает, что в ходатайстве органов следствия отсутствуют сведения о протоколе допроса свидетеля ФИО4, вследствие чего он с ним не ознакомлен, что является нарушением его прав.
В представленных возражениях помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосова Е.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления суда, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Бобылев С.О. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении меры пресечения на более мягкую.
Прокурор Власова Е.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы судебного производства, выслушав стороны суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Данные нормы УПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено в суд с согласия должностного лица, указанного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вопреки доводам ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ суд апелляционной инстанции, считает достаточными данные судебного материала для вывода о наличии у органа следствия оснований обоснованного подозрения ФИО1 Доводы ФИО1 о необоснованности предъявленного обвинения, отсутствии достаточных данных его виновности в преступлении на данной стадии судопроизводства не могут быть предметом судебной проверки, поскольку подлежат разрешению при принятии итогового решения по делу.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд первой инстанции обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. На основании конкретных сведений, представленных органом следствия, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности избрания ФИО1 более мягких мер пресечения и необходимости заключения ФИО1 под стражу.
ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении против интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, либо многомиллионного штрафа. При этом инкриминируемое ФИО1 преступное деяние имело место с привлечением других лиц, различного социального положения (в том числе действующих и бывших сотрудников полиции).
Из судебного материала следует, что ФИО1 занимал руководящую должность в Главном управлении МВД России по Иркутской области, длительное время состоял на различных должностях в органах внутренних дел.
Таким образом особая степень тяжести и конкретные обстоятельства обвинения ФИО1, наряду с данными о длительном прохождении им службы в органах внутренних дел на территории Иркутской области, исполнении на момент задержания обязанности руководителя одного из подразделений ГУ МВД России по Иркутской области, создают реальные опасения того, что при избрании более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу, ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать нормальному производству по делу путём оказания давления на участников судопроизводства. На этот вывод не влияют приведенные в апелляционных жалобах сведения о личности ФИО1, такие как наличие семьи, места жительства, работы, наград, отсутствие судимостей. Наличие таких обстоятельств согласуется со статусом ФИО1, как руководителя одного из подразделений Главного управления внутренних дел субъекта Российской Федерации, что никак не исключает возможность обвиняемого при избрании более мягких мер пресечения скрыться, либо воспрепятствовать нормальному производству по делу. Факт временного отстранения ФИО1 от должности не исключает его возможность при избрании более мягких мер пресечения воздействовать на участников судопроизводства в формах, не связанных с непосредственным исполнением служебных обязанностей.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы обвиняемого о недостоверности заявления ФИО12 ввиду несоблюдения формальностей по регистрации и оформлении такого заявления. Положения п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ позволяют при доказывании использовать любые документы, оценка относимости, допустимости и достоверности которых может быть дана по правилам ст. 17, 88 УПК РФ. С учетом обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать представленное в материале заявление ФИО11. сфабрикованным, а его содержание суд апелляционной инстанции учитывает со всеми представленными документами, которые исключают возможность применения к ФИО1 более мягких мер пресечения.
Доводы обвиняемого о том, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит понятия начальной стадии судопроизводства, на что указано в постановлении суда первой инстанции, не ставит под сомнение законность данного постановления. Исходя из положений ст. 97, 99, 108 УПК РФ в их взаимосвязи для решения вопроса об избрании либо изменении мер пресечения, суд вправе учитывать стадию, на которой находится производство по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения по делу, не допуено. Как в заседании суда первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 была обеспечена возможность подробно мотивировать возражения против заключения его под стражей со ссылкой как на прилагаемые к ходатайству следователя материалы, так и дополнительно представленные документы стороной защиты.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Акопяна В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка