Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2468/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 22К-2468/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Грачева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 26 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении поданной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в затягивании сроков рассмотрения его заявления о преступлении.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, без проверки всех доводов его жалобы. Считает, что проверка по его заявлению о преступлении проводится формально, о чем свидетельствуют неоднократные отмены выносимых решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд же оставил эти обстоятельства без внимания и оценки. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положению ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.
Разрешая жалобу заявителя Ч. на бездействие должностных лиц ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову, суд проверил изложенные в жалобе доводы заявителя, исследовал представленные материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно представленному материалу, заявитель обжаловал в суд бездействие должностных лиц ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в не рассмотрении на протяжении длительного времени его заявления от 27 января 2021 года о самоуправных действиях директора АНО "<данные изъяты>", а именно о самовольном спиле деревьев на придомовой территории.
Судом первой инстанции установлено, что по итогам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления Ч. органом дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем были отменены. Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2021 года было отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Паниным Н.А. от 23 июля 2021 года с направлением материалов в орган дознания для проведения дополнительной проверки сроком в 30 суток. Принимая во внимание, что в настоящее время по заявлению Ч. проводится процессуальная проверка, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову, которые расценены заявителем как бездействие, незаконными и необоснованными, а также об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя и затруднения в доступе к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом, вопреки доводам заявителя, приведенным в суде апелляционной инстанции, не допущено.
Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом, всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении поданной Ч. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП N 7 в составе УМВД России по г. Саратову, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
