Постановление Саратовского областного суда от 11 сентября 2020 года №22К-2467/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22К-2467/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого Бардина А.И.
защитника - адвоката Напольниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Напольниковой Е.В., действующей в интересах обвиняемого Бардина А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым Бардину А. И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г", ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Бардина А.И., защитника - адвоката Напольниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Напольникова Е.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что судом не мотивирована невозможность избрания в отношении её подзащитного иной, более мягкой меры пресечения. По мнению стороны защиты, следствием не представлено достаточных данных о том, что Бардин А.И, скроется от органов следствия и суда, будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по делу. Защитник указывает, что Бардин А.И. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и активно сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бардина А.И, иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Бардину А.И. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Бардина А.И. при этом допущено не было.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Бардина А.И. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Бардина А.И. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории <адрес>, ранее судим и наказание им не отбыто, а потому, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он, под тяжестью предъявленного ему обвинения, воспрепятствует производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности избрания Бардину А.И. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для задержания Бардина А.И. и осуществления уголовного преследования последнего в материалах дела имелись и судом проверены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, сведения о личности Бардина А.И., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличии постоянного места жительства, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Бардин А.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Бардина А.И. и в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> об избрании Бардину А. И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка