Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2465/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 22К-2465/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе: судьи Кулькова В.И.,
при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
адвоката Кувикова И.Н.,
подсудимого А.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кувикова И.Н. в защиту интересов подсудимого А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года, которым А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 4 месяца, то есть до <...> включительно.
Заслушав выступления подсудимого А., его защитника Кувикова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года А. продлен срок домашнего ареста на 4 месяца, то есть до <...> включительно. На основании ч.7 ст. 107 УПК РФ А. в период нахождения под домашним арестом запрещено: покидать место жительства по адресу: <...> в период - круглосуточно, без уведомления государственного органа либо должностного лица, на которого возложено осуществление и организация надзора за соблюдением указанных ограничений; встречаться и разговаривать устно, письменно и посредством всех видов связи с участниками судопроизводства по данному уголовному делу, а также с другими лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу. за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, а также для общения с контролирующим органом, и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган; осуществление отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, а также использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат подсудимого А. - Кувиков И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда, разрешить А.: покидать место жительства по адресу: <...>, ежедневно, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут для посещения магазинов с целью приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, а также с целью осуществления прогулок; встречаться и разговаривать устно, письменно и посредством всех видов связи с адвокатом, близкими родственниками, за исключением лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу; осуществлять использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", для взаимодействия с адвокатом, Армавирским городским судом. Адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что в интересах обвиняемого А., в ходе судебного заседания 02.04.2020 года было заявлено письменное ходатайство о смягчении назначенных ранее судом подсудимому ограничений. Данное ходатайство защиты мотивировано следующими доводами: за время нахождения под домашним арестом А. не допускал каких-либо нарушений установленных судом в отношении него ограничений в виде запретов совершения определенных действий; замечания в его адрес от ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в <...> не поступали; А. лишен возможности самостоятельно обслуживать себя, снабжать себя продуктами питания, предметами первой необходимости; А. по месту содержания под домашним арестом по адресу: <...>, проживает один, так как он разведен, бывшая супруга проживает отдельно за пределами <...>, а его мать, собственник указанного домовладения, проживает по другому адресу, она вынуждена один раз в неделю закупать продукты и предметы первой необходимости и приносить их А.. С учетом сложившейся обстановки и действующих в отношении А. ограничений, у него отсутствует реальная возможность приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости. У А. постоянно возникает необходимость связи с адвокатом, как посредством телефонной связи, для устного общения, получения устных юридических консультаций, так и средств связи, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", для возможности получения и передачи адвокату проектов заявлений, ходатайств, процессуальных документов, кроме того, возникает необходимость направления документов посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Армавирский городской суд. Согласно материалам дела, отражающих личность обвиняемого, А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей: <...> года рождения и <...> года рождения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Как установлено судом первой инстанции, подсудимый А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, при этом новых оснований для изменения ранее избранной судом в установленном порядке меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения подсудимому не имеется.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 апреля 2020 года N 194), на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия, предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. по 12 апреля 2020 г., запрет лицам, проживающим (находящимся) - на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 129.
Таким образом, с учетом сложившейся обстановки и действующих в отношении А. ограничений, у А. отсутствует реальная возможность приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить А. встречаться, разговаривать с защитником устно и посредством телефонной связи.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении А. - изменить:
- разрешить А.: покидать место жительства по адресу: <...> ежедневно, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут для посещения магазинов с целью приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости;
- разрешить А. встречаться, разговаривать с защитником устно и посредством телефонной связи;
- разрешить встречаться с близкими родственниками.
В остальном постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года в отношении А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Кульков В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
