Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2462/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22К-2462/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
заявителя М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года, которым заявителю М. отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А.
Заслушав выступление заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года заявителю М. отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А.
В апелляционной жалобе заявитель М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушения уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить. Прокурор Анненков А.П. полагал доводы жалобы необоснованными и просил постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса. суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Принимая решение, суд правильно отметил в постановлении, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд правильно принял во внимание, что из жалобы не усматривается, каким образом пояснения следователя в ходе судебного заседания Энгельсского районного суда Саратовской области об особой сложности дела при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей М., способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
Суд верно установил и указал в постановлении, что доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей.
Кроме того, по аналогичной жалобе М. судом принималось постановлением от 3 августа 2020 года об отказе в ее принятии к рассмотрению.
Установив, что предметом рассмотрения суда уже была аналогичная жалоба М. и правильно приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности повторного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий или решений, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и имеется решение по ранее подаваемой жалобе с аналогичными требованиями, суд обоснованно не принял жалобу М. к рассмотрению.
Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года, которым заявителю М. отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
