Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 22К-246/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 22К-246/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого Л.А.Ю, и его защитника - адвоката Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Л.А.Ю, на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2021 года, которым в отношении
Л.А.Ю,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Л.А.Ю, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пп "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в материале.
18 августа 2020 года следователем СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску В.Е.Ф. в отношении Л.А.Ю, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым в последующем соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам четырех преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
25 августа 2020 года Л.А.Ю, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 августа 2020 года в отношении Л.А.Ю, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 октября 2020 года.
Срок действия избранной меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз постановлением того же суда от 15 декабря 2020 года продлен до 4 месяцев 24 суток, то есть по 18 января 2020 года.
2 сентября 2020 года Л.А.Ю, предъявлено обвинение по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
11 января 2021 года Л.А.Ю, перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, пп "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пп "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 18 февраля 2021 года.
12 января 2020 года старший следователь СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Б.П.В., с согласия руководителя следственного органа обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л.А.Ю, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 18 февраля 2021 года.
15 января 2021 года постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска заявленное ходатайство удовлетворено, Л.А.Ю, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 18 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Л.А.Ю, не соглашается с постановлением суда ввиду его необоснованности и незаконности. Отмечает, что за время нахождения его под стражей следственные действия с его участием не проводятся. Обращает внимание, что при рассмотрении данного дела судом не в полной мере учтено его состояние здоровья. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется при изменении оснований для ее избрания, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также может быть изменена на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в порядке, установленном Правительством РФ.
Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л.А.Ю, в полной мере соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку составлено уполномоченным на то лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и с согласия соответствующего должностного лица. В постановлении указаны фактические обстоятельства о ходе расследования, основания и мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Л.А.Ю,, приведены обстоятельства о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Представленные следствием материалы в достаточной степени содержат данные из уголовного дела, обосновывающие события инкриминируемых Л.А.Ю, деяний, а обоснованность подозрения в причастности к ним обвиняемого была надлежащим образом проверена судом первой инстанции и установлена ранее вынесенным постановлением об избрании меры пресечения.
С момента последнего продления обвиняемому срока содержания под стражей органом следствия выполнен ряд следственных и процессуальных действий, в том числе установлены и допрошены свидетели, дополнительно допрошены потерпевшие по делу, совместно с ними осуществлен осмотр вещественных доказательств, Л.А.Ю, предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены требования ст. 215 УПК РФ, начато ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела.
Надлежаще проверив и оценив представленные материалы, суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенные судимости, в браке не состоит, не имеет постоянного дохода, является потребителем наркотических средств, а также учел и то, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать что, оставаясь на свободе, осознавая степень ответственности за деяние, в котором он обвиняется, Л.А.Ю,, может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, что делает невозможным изменение или отмену меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на досудебной стадии производства по делу.
При изложенных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что необходимость в применении к обвиняемому Л.А.Ю, меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, не отпала, а основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения, на что указано в жалобе, и просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник, у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом приведенных выше фактических обстоятельств.
Срок, на который судом продлено действие меры пресечения, является обоснованным и разумным, исходя из установленных судом обстоятельств, а также объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Доводы обвиняемого о том, что с ним длительное время не проводятся следственные действия, никоим образом не влияет на правильность выводов суда, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием обвиняемого Л.А.Ю, В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2021 года в отношении обвиняемого Л.А.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
