Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2461/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22К-2461/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
заявителя М.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А.
Заслушав выступление заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А.
В апелляционной жалобе заявитель М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда, прокурор Анненков А.П. доводы жалоб полагал необоснованными и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителя судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалоб проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Из представленного материала следует, что заявитель М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А.
В ходе судебного заседания судом было верно установлено, что старшим следователем СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Забродиной И.А. было вынесено 2 постановления от 22 июля и от 26 июля 2020 года о частичном удовлетворении ходатайств М., которые согласно копии сопроводительного письма (л.м. 14) 05 августа 2020 года были направлены в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 для вручения М.
Суд пришел к обоснованному выводу, что незаконных действий и бездействия со стороны следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А. не установлено.
При таких обстоятельствах какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя М. для восстановления которых требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются имеющимися материалами.
Доводы апелляционной жалобы суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, а также приводимым заявителем в судебном заседании при их рассмотрении. Они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, приняты им во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области Забродиной И.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
