Постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2020 года №22К-2460/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22К-2460/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
подозреваемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >6 в защиту интересов подозреваемого на постановление судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <...>, гражданину Российской Федерации, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 28.04.2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого < Ф.И.О. >1, адвоката Леонова Р.А., поддержавших, доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
< Ф.И.О. >1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Следователь следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Пирожок В.С. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации и временной регистрации на территории Краснодарского края, находясь на свободе, с целью избежать наказания, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обжалуемым постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01месяц 08 суток, то есть до 28 апреля 2020 года.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, счел его обоснованным, и, учитывая данные о личности подозреваемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, данные об обстоятельствах дела, посчитал, что основания для избрания в отношении < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого - < Ф.И.О. >6 указывает, что постановление суда является незаконным, доводы следователя о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, основанные на предположениях фактическими данными не подтверждаются. Выводы суда о том, что < Ф.И.О. >10 нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, просит постановление суда отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать следователю в удовлетворении ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
В судебном заседании подозреваемый < Ф.И.О. >1 и адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить.
В судебном заседании прокурор < Ф.И.О. >4 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
< Ф.И.О. >1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, за которое в качестве санкции предусмотрено лишение свободы сроком до 10 лет.
23 декабря 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в Отдел МВД России по Тихорецкому району был доставлен и допрошен в качестве подозреваемого < Ф.И.О. >1, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
17 января 2020 года < Ф.И.О. >1 был объявлен в розыск.
20 марта 2020 года < Ф.И.О. >1 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.
При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации и временной регистрации на территории Краснодарского края, ранее избранную меру пресечения нарушал, таким образом, установленные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе < Ф.И.О. >8 может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласно положению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Таким образом, доводы жалоб об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о его возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, возможности совершения иных действий, указанных в ст.97 УПК РФ, об отсутствии у суда конкретных оснований для его заключения под стражу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно аудиозаписи протокола судебного заседания в суде не обсуждался вопрос о применение к подозреваемому иных мер пресечения, не могут, является основанием для отмены постановления суда, поскольку замечаний на протокол не приносились.
Вместе с тем, судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда состоятельными и так же не усматривает оснований для изменения меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду не представлено.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года об избрании в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 08 суток, то есть до 28 апреля 2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка