Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 22К-2460/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N 22К-2460/2020
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
обвиняемой Лабужской А.Л. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката НП КА "Титул" Фомина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой М.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Лабужской А.Л. - адвоката Фомина С.А. на постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым Лабужской А. Л., родившейся 27.04.1989г. в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 2 месяца, то есть до <данные изъяты>г. включительно,
доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Фомина С.А., обвиняемую Лабужскую А.Л., прокурора Мельниченко И.И.,
установил:
<данные изъяты>г. ст.следователем следственного управления УМВД по городскому округу Химки Клементьевой Е.А. возбуждено уголовное дело в отношении Лабужской А.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере - героина массой 0,87гр. и 2,56гр., обнаруженного и изъятого <данные изъяты>г. в ходе личного досмотра, около подъезда <данные изъяты> <данные изъяты> мкр. Сходня городского округа <данные изъяты>.
<данные изъяты>г. Лабужская А.Л. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
<данные изъяты>г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
<данные изъяты>г. следователь с согласия и.о. начальника следственного управления УМВД по городскому округу Химки обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об избрании обвиняемой Лабужской А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от <данные изъяты>г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лабужской А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <данные изъяты> включительно. Одновременно отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой Лабужской А.Л. и адвоката Фомина С.А. об избрании иной меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста.
Адвокат Фомин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать Лабужской А.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает в апелляционной жалобе, что суд при вынесении решения нарушил положения ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.3 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1950г., ст.22 Конституции РФ, разъяснения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. "О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<данные изъяты>г. <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", практику Европейского Суда по правам человека. Суд необъективно рассмотрел ходатайство следователя, не привел конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принял решение об избрании Лабужской А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел подтвержденные доказательствами основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, о её намерениях скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, просит учесть, что Лабужская А.Л. имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, является гражданкой РФ, проживает совместно с семьей, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья, а также отсутствие у нее намерений скрываться и препятствовать следствию и суду.
Адвокат Фомин С.А. и обвиняемая Лабужская А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы отмене постановления суда и избрании Лабужской А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Адвокат Фомин С.А., кроме того, просил обратить внимание на ситуацию, связанную с коронавирусом, и указал, что считает, что изменение меры пресечения Лабужской А.Л. на домашний арест при наличии у неё малолетнего ребенка и матери, страдающей заболеваниями, буде отвечать сложившейся ситуации.
Прокурор Мельниченко И.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.
Так, следователь свое ходатайство об избрании обвиняемой Лабужской А.Л. указанной меры пресечения мотивировал категорией инкриминируемого тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, наличием условное судимости в 2018г. по аналогичному преступлению, отсутствием постоянного законного источника дохода, отсутствием постоянной регистрации на территории Московской региона, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Судья при принятии решения об избрании обвиняемой Лабужской А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу учел указанные следователем основания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Приводимые в жалобе доводы защитника о необоснованности избрания Лабужской А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку принятое судом решение соответствует требованиям закона, представленным материалам и данным о личности, которые судьей были учтены в полной мере, в том числе с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, представленным материалам, данным о личности подозреваемого, и полностью отвечает постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Решающим обстоятельством при принятии решения об избрании Лабужской А.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей является то, что она имеет судимость за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Кроме того, она не имеет постоянного места жительства в регионе производства предварительного расследования. С учётом этих обстоятельств оснований для отмены избранной Лабужской А.Л. меры пресечения и для её изменения на домашний арест, либо иную более мягкую, не имеется.
Приведенные стороной защиты доводы в этой части решающего значения не имеют.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лабужской А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья А.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
