Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2459/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 22К-2459/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленском А.С.,
обвиняемого < К.А.В. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527826 от 13.04.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Липатовой Е.А. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, которым < К.А.В. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 21.04.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < К.А.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < К.А.В. > - Липатова Е.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что постановление от 21.02.2020 года об изменении меры пресечения в отношении < К.А.В. > с домашнего ареста на заключение под стражу не вступило в законную силу, жалоба адвоката не рассмотрена судом апелляционной инстанции. Полагает, что следователем не представлено достаточных оснований и доказательств подтверждающих, что < К.А.В. > необходимо продлить срок содержания под стражей; не представлены доказательства того, что < К.А.В. > нарушал запреты, возложенные на него судом, не указаны конкретные даты и время нарушений. Считает, что суд первой инстанции не учел, что < К.А.В. > не намерен нарушать установленные ограничения, обязуется являться к следователю по первому вызову. Полагает, что суд первой инстанции также не учел, что его сожительнице была проведена трепанация черепа, ей противопоказаны физические нагрузки, необходимо заниматься домашним хозяйством, она нуждается в физической мужской силе < К.А.В. > Просит постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года отменить и изменить меру пресечения на запрет определенных действий.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Липатовой Е.А. старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
28.11.2019 года СО Отдела МВД по Тихорецкому району возбуждено уголовное дело N 11901030040001162 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
23.12.2019 года < К.А.В. > задержан в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
25.12.2019 года Тихорецким районным судом Краснодарского края в отношении < К.А.В. > избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23.02.2020 года включительно.
27.12.2019 года < К.А.В. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
21.02.2020 года мера пресечения в отношении < К.А.В. > изменена с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, до 21.02.2020 года включительно.
Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года < К.А.В. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 21.04.2020 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < К.А.В. > обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку за данное преступление возможно назначение наказания в виде лишения на длительный срок. Также судом первой инстанции указал, что < К.А.В. > нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, что подтверждается документально.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Карцевой А.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28.04.2020 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < К.А.В. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый Кандалин А.В. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < К.А.В. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, которым < К.А.В. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 21.04.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Липатовой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
