Постановление Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2020 года №22К-2458/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2020 года Дело N 22К-2458/2020
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Ломака С.И., в защиту подсудимого О.,
подсудимого (посредствам ВКС) О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Головой А.В. в интересах подсудимого О. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого О. сроком на 03 месяца, то есть до 07 июля 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении О. поступило в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2020 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого О. сроком на 03 месяца, то есть до 07 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Голова А.В. в интересах подсудимого О., выражая не согласие с постановлением суда, просит его изменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, считает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения и не учел личность подсудимого, который женат, имеет постоянное место жительства и регистрации в <...>, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого О., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что О. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд первой инстанции верно учел, что судебное следствие не завершено, подсудимый О. судим.
Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении О. кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется О., данные о его личности, характеризующий материал.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого О. сроком на 03 месяца, то есть до 07 июля 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головой А.В., без удовлетворения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка