Постановление Приморского краевого суда от 11 апреля 2014 года №22К-2458/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 22К-2458/2014
 
г. Владивосток 11 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Христолюбовой Е.О.,
участием прокурора прокуратуры Приморского края Нагайцевой Э.Е.
обвиняемого ФИО1,
защитника представившего удостоверение № 1604, ордер № 342 от 11 апреля 2014 года Сиротина С.П.,
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, холостому, имеющему средне-специальное образование, работающему рабочим склада «Эркор плюс», зарегистрированному и проживающему: ... , не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30. ч.5 ст.228.1 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ... .
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение обвиняемого ФИО1, адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нагайцевой Э.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2014 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ РФ по Приморскому краю Еремицкого В.В., обвиняемому ФИО1, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы, доказательства причастности к которому суду представлены.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласился, считает его незаконным, в связи с наличием необоснованных и сурово принятых оснований. В постановлении суд лишает его права на защиту. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения.
В суде апелляционной инстанции:
Адвокат Сиротин С.П., обвиняемый ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и указали, что постановление необходимо изменить, и определить меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства и в этом году поступил учиться на заочную форму обучения.
Прокурор Нагайцева Э.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано, требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление законно и обосновано по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен до 12 мая 2014 года с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд принял обоснованное решение о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.
Кроме предъявленного обвинения суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы, доказательства причастности к которому суду представлены, находясь на свободе, ФИО1, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по уголовному делу и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, так как он не страдает заболеваниями, входящими в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011г.
Кроме того, суд так же верно принял во внимание, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленные на окончание предварительного следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, доступ к правосудию участникам уголовного судопроизводства не затруднен, защита конституционных прав заявителя обеспечивается в процессе расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.О. Христолюбова
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка