Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2456/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 22К-2456/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
заявителя М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника ГСУ ГУ Саратовской области Турышевой О.Е. от 18 марта 2020 года о возобновлении производства по уголовному делу.
Заслушав пояснения заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
установил:
постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 августа 2020 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника ГСУ ГУ Саратовской области Турышевой О.Е. от 18 марта 2020 года о возобновлении производства по уголовному делу.
В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что выводы суда противоречат Конституции РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Уголовно-процессуальным законом в ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель М. ставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника ГСУ ГУ Саратовской области Турышевой О.Е. от 18 марта 2020 года о возобновлении производства по уголовному делу, при этом он указал, что в отношении него 7 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, производство по которым в течение двух лет неоднократно и незаконно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и вновь возобновлено 18 марта 2020 года, для чего, по его мнению, необходимо истребовать и исследовать материалы уголовного дела N.
Отказывая в принятии жалобы суд указал, что правомерность процессуальных решений должностного лица органа предварительного следствия о приостановлении и возобновлении производства по делу и их фактические основания, которые, по мнению суда первой инстанции, не препятствуют обвиняемому в доступе к правосудию, и могут быть проверены без нарушения принципа оперативности при рассмотрении уголовного дела судом по существу с предоставлением всех материалов.
Однако вывод суда об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку заявителем обжалуются действия должностного лица следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затруднить ему доступ к правосудию, а не постановление заместителя начальника ГСУ ГУ Саратовской области Турышевой О.Е. от 18 марта 2020 года о возобновлении производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, но иным составом суда.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника ГСУ ГУ Саратовской области Турышевой О.Е. от 18 марта 2020 года о возобновлении производства по уголовному делу - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
