Определение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года №22К-2455/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-2455/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой Е.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемого ФИО8, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого адвоката Сухаева Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Сухаева Г.А. в интересах обвиняемого ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года. Этим постановлением
ФИО8, рождённому Дата изъята в г. <адрес изъят> гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 31 августа 2020 года включительно.
Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в покушении на незаконный сбыт различных наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 1 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО8 задержан 1 мая 2020 года и ему в этот же день предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2020 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года срок содержания под стражей ФИО8 был продлен по 31 июля 2020 года включительно.
28 июля 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть по 1 сентября 2020 года включительно.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года срок содержания под стражей ФИО8 продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 31 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Сухаев Г.А. считает постановление суда необъективным, нарушающим право ФИО8 на защиту.
Подвергает критике выводы суда о необходимости продления срока стражи в связи с возможностью ФИО8 скрыться от органов следствия и суда. Полагает необходимым исключить указание на возможность обвиняемого скрыться при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник считает, что в нарушение положений статьи 107 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста и запрета определенных действий" суд не обосновал невозможность применения к его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста.
Просит отменить судебное решение.
В судебном заседании обвиняемый ФИО8 и его защитник адвокат Сухаев Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.
Прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда первой инстанции в связи с нарушением судом принципа непосредственности исследования доказательств.
Проверив в апелляционном порядке судебный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 240 УПК РФ решение суда должно быть основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Несоблюдение данного принципа судопроизводства, влечёт отмену судебного решения в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения. Такое нарушение допущено при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО8 до 4 месяцев.
Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств. Из протокола судебного заседания усматривается, что оглашение и исследование материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, судом первой инстанции не проводилось. Таким образом выводы о необходимости продления срока содержания под стражей сделаны без непосредственного исследования доказательств, подтверждающих ходатайство следователя. Тем самым судом первой инстанции допущены нарушения принципов устности и непосредственности судебного разбирательства, которые являются существенными, противоречащими фундаментальным основам уголовного судопроизводства. В связи с этим постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.
Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 6 ст. 389.20 УПК РФ могут быть устранены без направления материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение по ходатайству старшего следователя <адрес изъят> МВД России "<адрес изъят>" ФИО5 о продлении срока содержания ФИО8 под стражей.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.
Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам постановление от 2 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление от 30 июня 2020 года о продлении данной меры пресечения в отношении ФИО8 вступили в законную силу.
Судебный материал содержит доказательства, дающие основания для обоснованного подозрения ФИО8 в инкриминируемом ему деянии. Таковыми являются показания самого ФИО8, показания свидетелей Калюжиных, результаты экспертного исследования запрещённых к обороту предметов.
В ходатайстве следователь указывал на невозможность окончания расследования по делу на момент обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции считает эти доводы следователя обоснованными, поскольку по делу необходимо получить заключения проведённых по делу судебных экспертиз, с которыми должен быть ознакомлен обвиняемый, а также выполнить иные процессуальные действия направленные на окончание расследования. Оснований полагать, что следствие по делу ведётся неэффективно, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно представленным документам, по делу действительно имеются реальные опасения того, что ФИО8 может скрыться и продолжать противоправную деятельность. Данный вывод подтверждается тем, что ФИО8 обвиняется в особо тяжком преступлении, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, ФИО8 не имеет постоянного законного источника доходов, а судебный материал содержит сведения об употреблении ФИО8 наркотических средств. Тяжесть и характер инкриминируемых ФИО8 деяний, наряду со сведениями об отсутствии у него постоянного источника дохода, употреблении наркотических средств дают основания для вывода о невозможности изменения избранной ФИО8 меры пресечения в виде на более мягкую и необходимости продления срока содержания под стражей. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок избранной ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чём ходатайствует защитник, не исключает возможности наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они являются очевидцами инкриминируемых обвиняемому деяний и близкими родственниками ФИО8 Одно лишь согласие лица на предоставление жилого помещения для исполнения домашнего ареста не может являться основанием к изменению меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО8, полученных в порядке ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО8 меры пресечения на более мягкую, в том числе, домашний арест оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года в отношении ФИО8 отменить.
Ходатайство старшего следователя <адрес изъят> МВД России "Иркутское" ФИО5 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО8 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО8, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 31 августа 2020 года включительно.
Ходатайство обвиняемого ФИО8 и защитника адвоката Сухаева Г.А. об изменении меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу защитника адвоката Сухаева Г.А. в интересах обвиняемого ФИО8 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка