Постановление Приморского краевого суда от 04 августа 2020 года №22К-2452/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22К-2452/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Юртаева Н.Н.
с участием прокурора прокуратуры
Приморского края Хафоевой Г.Б.
Адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Арефьевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 марта 2020 г., которым
жалоба ФИО1на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07.02.2020 г., возвращена заявителю для пересоставления.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.02.2020 г.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.03.2020 г., апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.02.2020 г., возвращена заявителю для пересоставления.
В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не согласен с обжалуемым решением ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7, ст.ст.9, 11, 15, 19 УПК РФ., а также ст.ст. 46, 21, 123 Конституции РФ. Полагает, что в его жалобе содержатся достаточные данные для определения предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ. Суд указал заведомо ложные сведения о том, что судьей Бойко М.Н. не выносились судебные постановления от 07.02.2020 г. об отказе в принятии его жалоб к производству. Считает, что в его апелляционной жалобе изложены достаточные и подробные обстоятельства заявленной ранее жалобы. Указывает, что при подготовке к судебному заседанию, суд мог предпринять меры к истребованию недостаточных документов во Фрунзенском районном суде г.Владивостока Приморского края, поскольку сам он лишен такой возможности ввиду нахождения под стражей в СИЗО. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.
Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что заявитель в своей жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства, заявителем обжалуется бездействие должностного лица, при этом не указывается каким образом действия (бездействие) должностного лица причиняют ущерб конституционным правам или свободам. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю ФИО1, являются обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о самостоятельном истребовании судом документов и информации в подтверждении доводов ФИО1 являются несостоятельными, по смыслу закона на суд не возложена обязанность по сбору и истребованию документов.
Доводы автора жалобы о том, что в постановлении от 23.03.2020 г. судьей были указано заведомо ложные сведения о том, что судьей Бойко М.Н. 07.02.2020 г. не выносились судебные постановления об отказе в принятии его жалобы к производству, являются не убедительными для суда апелляционной инстанции, поскольку не ставят под сомнение сведения информационной базы "ГАС правосудие".
Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 марта 2020 г. о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.02.2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Н.Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка