Постановление Иркутского областного суда от 27 января 2015 года №22К-245/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22К-245/2015
 
г. Иркутск 27 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Иркутского областного суда Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А., представителя заявителя Б.Б. - А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года материал по апелляционной жалобе представителя заявителя Б.Б. - А.А. на постановление судьи ... районного суда ... от ... о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов ОП-2 УМВД России по ... для устранения недостатков,
установил:
Представитель заявителя Б.Б. - А.А. обратился в ... районный суд ... с жалобой на бездействие органов дознания, дознавателя, следователя ОП-2 УМВД России по ..., выразившееся в не проведении проверки сведений, изложенных в заявлении-сообщении о преступлении, не установлении лиц, виновных в совершении запрещенного законом деяния.
постановлением судьи ... районного суда ... от ... жалоба представителя заявителя Б.Б. - А.А. на бездействие органов дознания, дознавателя, следователя ОП-2 УМВД России по ..., возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Б.Б. - А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Раскрывая положения ст. 125, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, указывает, что заявление-сообщение о преступлении было направлено посредством почтовой службы, какого-то решения по прошествии 3 суток с момента поступления заявления-сообщения в ОП-2 УМВД России по ... заявителем получено не было, поэтому они не могут указать конкретного должностного лица, являющегося исполнителем по материалу. Считает, что выводы суда о препятствиях в рассмотрении жалобы, выразившиеся в не указании даты на заявлении-сообщении о преступлении и противоречиях между лицом, подавшим и отправившим заявление-сообщение о преступлении, не основаны на законе. Указывает на отсутствие требований об указании даты на заявлении-сообщении о преступлении и отсутствии сроков, исчисляемых с даты составления жалобы, которые могли бы иметь какое-либо значение для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, требования жалобы удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Б.Б. - А.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления судьи.
В судебном заседании прокурор Косарева А.А. согласилась с доводами апелляционной жалобы, считая постановление судьи подлежащим отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи ... районного суда ... от ... подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По результатам рассмотрения жалобы, в силу ст. 125 УПК РФ, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействие) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, об оставлении жалобы без удовлетворения.
В данном случае, судья, проанализировав жалобу при подготовке к судебному заседанию, вернул ее заявителю для устранения недостатков, указав, что жалоба не содержит сведений о лицах, чье бездействие либо решения обжалует заявитель, в заявлении-сообщении отсутствует дата его составления, при этом в копии квитанции почтового отделения о приеме заказного письма от ... отправителем указан Е.Е.
решение судьи суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что представитель заявителя Б.Б. - А.А. в своей жалобе обжалует бездействие должностных лиц ОП-2 УМВД России по ..., в связи с отсутствием сведений о принятом решении по заявлению о совершенном преступлении. Непринятие установленных законом мер по рассмотрению заявления о преступлении нарушает конституционное право гражданина на доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в жалобе представителя заявителя Б.Б. - А.А. содержатся очевидные и достаточные сведения, позволяющие проверить ее доводы.
Кроме того, по смыслу ст. 125 УПК РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Также лица, участвующие в судебном заседании, вправе представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе,
Отсутствие даты составления заявления о преступлении и указание иного лица в качестве почтового отправителя, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для возвращения жалобы заявителю.
Поскольку постановление суда, вынесенное по жалобе представителя заявителя Б.Б. - А.А. не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ.
С учетом того, что судом первой инстанции жалоба по существу не рассматривалась, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять по ней решение, как об этом просит представитель заявителя в своей жалобе. Для соблюдения требований ч. 3 ст. 8 УПК РФ материалы подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в ... районный суд ... со стадии подготовки к судебному заседанию. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворяется частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи ... районного суда ... от ... о возврате жалобы представителя заявителя Б.Б. - А.А. для устранения недостатков ее рассмотрения отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу А.А. удовлетворить частично.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка