Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2451/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22К-2451/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
представителя заявителя - адвоката Евдокимовой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Тарасовой Т.В. на бездействие следователя 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Хребина С.А.
Заслушав выступление адвоката Евдокимовой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., просившего отменить постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Хребина С.А., выразившегося в неисполнении требования заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. от 27 июля 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела N 12001630023000145.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. Приводя доводы, аналогичные доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, считает выводы суда об отсутствии предмета судебной проверки не соответствующими содержанию жалобы. Просит постановление суда отменить, бездействие следователя признать незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Эти требования закона районным судом соблюдены не были.
Из представленного материала видно, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело N 12001630023000145.
Постановлением следователя 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Хребина С.А. от 25 июня 2020 года автомобиль "БМВ Икс 4", свидетельство о регистрации указанного автомобиля приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Постановлением того же следователя от 28 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Т. о возврате принадлежащего ей имущества, а именно автомобиля "БМВ Икс 4", документов на указанный автомобиль и ключей от него, было отказано.
27 июля 2020 года заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 12001630023000145, путем отмены постановления следователя Хребина С.А. от 28 июня 2020 года и возврата имущества его собственнику, отмены постановления этого же следователя от 25 июня 2020 года о признании автомобиля Тарасовой Т.В. и документов от него в качестве вещественных доказательств.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что поданная заявителем Т. жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Хребина С.А. от 25 июня 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля "БМВ Икс 4", принадлежащего Т., отменено начальником СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.
Вместе с тем из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Т. усматривается, что она обжалует бездействие следователя, выразившееся в неисполнении требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела N 12001630023000145, в части возврата принадлежащего ей имущества.
Таким образом, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по основанию отсутствия предмета обжалования, суд сделал вывод, не основанный на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы Т. к производству.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Т. на бездействие следователя 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Хребина С.А., отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
