Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2448/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22К-2448/2020
07 октября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А. с участием: прокурора Сивашовой М.В. представителя Филимоновой Г.А. адвоката Бондарева С.В. руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Саратовской области Красильникова Н.О. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской областиСкобликова А.А. о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя СУ СК РФ по Саратовской области Мазурыка С.В. от <дата> о прекращении уголовного дела N.
Заслушав пояснения руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А., представителя Филимоновой Г.А., адвоката Бондарева С.В. и мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавших возможным рассмотрения материала по представлению, суд
установил:
В апелляционном представлении начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Саратовской области Красильников Н.О. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, подробно описывая ход расследования уголовного дела N, приводя выдержки из заключений экспертов, полученных в ходе расследования, обстоятельства прекращения и возобновления по нему производства, а также обстоятельства возбуждения уголовного дела N, его расследования, прекращения и возобновления по нему производства, указывает, что уголовное дело N было возбуждено <дата>. Кроме того, <дата> из СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области было получено сообщение о совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ по фактам выявленных экспертами БСМЭ Приморского края и Ханты-Мансийского автономного округа нарушений при проведении Филимоновой Г.А. в 2008 году тотального эндопротезирования сотрудниками ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница". Полагает, что, с учетом вновь открывшихся оснований, имеется реальная необходимость в возобновлении производства по уголовному делу N и проведении ряда следственных действий, в том числе допросов экспертов с целью конкретизации и уточнения уже имеющихся заключений экспертов. Просит постановление отменить, ходатайство о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно ст.389.2 УПК РФ, судебные решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, из законным представителям и представителям, а также иным лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении постановления руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя СУ СК РФ по Саратовской области Мазурыка С.В. от <дата> о прекращении уголовного дела N присутствовал прокурор в лице прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Филатов Н.В., а также сам Скобликов А.А.
В тоже время апелляционное представление подано начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Саратовской области Красильниковым Н.О., который в судебном заседании не участвовал и, по смыслу действующего уголовно-процессуального закона в его взаимосвязи с положениями Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от <дата>), вышестоящим по отношению к участвующему в судебном заседании прокурору, являться не может.
При таких обстоятельствах начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Саратовской области Красильников Н.О. в данном случае не наделен правом апелляционного обжалования, в связи с чем апелляционное производство по его представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное производство по апелляционному представлению начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры Саратовской области Красильникова Н.О. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя СУ СК РФ по Саратовской области Мазурыка С.В. от <дата> о прекращении уголовного дела N, прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
