Постановление Приморского краевого суда от 11 апреля 2014 года №22К-2448/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 22К-2448/2014
 
г. Владивосток 11 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
с участием Приморского транспортного
прокурора Кожевникова Р.В.
Защитника - адвоката _Сиротина С.П. представившего удостоверение №1604, ордер № 334 от 11 апреля 2014 года
при секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ф. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым
Ф., 10 января 1981 года рождения, уроженке г. Владивостока, Приморского края, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2014 года включительно, ходатайство адвоката Пуховой О.И. об изменении Ф. меры пресечения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения обвиняемой Ф. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить и избрать иную меру пресечения, мнение адвоката _Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, мнение прокурора Кожевникова Р.В.., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело ... возбуждено 30 августа 2013 года старшим следователем СС УФСКН РФ по Приморскому краю Клюевым А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело ... возбуждено 05 октября 2013 года следователем СС ФСКН России по Приморскому краю Черненко Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Постановление от 14 октября 2013 г. уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом «611058, соединенному уголовному делу присвоен номер 604358. производство предварительного следствия поручено следователю СС УФСКН России по ПК Борисову В.В.
29 января 2014 года уголовное дело ... изъято из производства следователя СС УФСКН России по ПК майора полиции Стукальской О.В. и передано для дальнейшего расследования следователю СС УФСКН России по ПК Палагеша В.М.
11.11.2013 Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
03.12.2013 объявлен розыск обвиняемой Ф.
04.01.2014 Ф. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
05 января 2014 г. в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь СС УФСКН России по Приморскому краю Палагеша В.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ф.
В обоснование своей позиции указал, что 03 марта 2014 года истекает срок содержания под стражей обвиняемой Ф., однако он не достаточен для окончания предварительного следствия по настоящему уголовному делу и направления его в суд, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо допросить свидетелей, собрать характеризующий обвиняемую материал, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Считает, что данная мера пресечения на более мягкую изменена быть не может, так как Ф. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, на путь исправления не встала, совершила новое преступление, не имеет постоянного места работы, находясь на свободе с целью избежание наказания последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом ходатайство удовлетворено. Срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемая Ф. с постановлением суда не согласна, считает незаконным, необоснованным и немотивированным, просит постановление отменить, избрать ей иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, судебную практику, указывает, что достаточных оснований для продления ей меры пресечения у суда не имелось, суд в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ не обосновал и не мотивировал свое решение. Обстоятельства, на которые сослался суд, не являются достаточными для длительного содержания ее под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф. вынесено судом правильно, в присутствии самой обвиняемой, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч.1 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ф.
Срок содержания под стражей Ф. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения. В связи с тем, что Ф. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее она осуждалась к лишению свободы за сбыт наркотических средств, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе Ф. может вновь покушаться на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и не исключает возможность с ее стороны скрыться от следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, тем самым может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении Ф. срока содержания под стражей. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к данному выводу.
Что касается доводов апелляционной жалобы обвиняемой Ф., суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
По доводам апелляционной жалобы обвиняемой Ф. относительно изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции данный вопрос обсуждался, оснований для изменения меры пресечения суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Что касается пояснений Ф. относительно имеющихся у нее заболеваний - ВИЧ и гепатита С, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что объективных данных в подтверждение указанных доводов ею не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей Ф. по состоянию здоровья, не установлено.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому обоснованно судом признаны убедительными.
При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы обвиняемой Ф. не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2014 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Ф. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка