Постановление Астраханского областного суда от 17 сентября 2021 года №22К-2444/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-2444/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
с участием:
прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Казарова Н.С.,
защитника - адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. в интересах обвиняемого Казарова Н.С. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021 г., которым в отношении
Казарова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 6 октября 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Казарова Н.С., защитника - адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
6 февраля 2021 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
6 сентября 2021 г. уголовное дело N с ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации переквалифицировано на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
7 сентября 2021 г. данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 7 сентября 2021 г. в отношении неустановленных лиц и Казарова Н.С., и присвоен N.
7 сентября 2021 г. в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Казаров Н.С..
В этот же день Казарову Н.С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь отдела по расследованию на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Казарову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021 г. Казарову Н.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 6 октября 2021 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Обращает внимание, что органами следствия не представлено достаточных данных, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, воздействовать на иных участников уголовного дела.
Кроме того, не учтено, что Казаров Н.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Астрахани, проживает в полной семье, является студентом колледжа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Указывает о нарушении принципа состязательности, поскольку не были приняты во внимание возражения Казарова Н.С. против применения меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия.
Адвокат полагает, что суд проигнорировал разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41, считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения,
Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Казарова Н.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного 6 февраля 2021 г. уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Казарова Н.С. к деянию.
Задержание Казарова Н.С. проведено 9 сентября 2021 г. при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Казарова Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Казаров Н.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность. Мера пресечения в отношении Казарова Н.С. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда. Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Казарову Н.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Казарова Н.С. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Казарову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого органы следствия обвиняют Казарова Н.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен только в пределах срока предварительного расследования.
Согласно постановлению от 24 августа 2021 г. срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до 6 октября 2021 г..
Принимая во внимание, что Казаров Н.С. задержан 7 сентября 2021 г., срок на который в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит установлению до 6 октября 2021г., то есть на 30 суток, а не на 1 месяц, как указал суд первой инстанции.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021 г. в отношении Казарова Никиты Сергеевича изменить:
- считать, что срок содержания под стражей Казарову Н.С. избран на 30 суток, то есть, до 6 октября 2021 г.,
в остальном постановление суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Казаровым Н.С., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка