Постановление Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №22К-244/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22К-244/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
с участием прокурора Храмцова С.А,
адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
заявителя ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, на постановление Пожарского районного суда <адрес> от 11 сентября 2020 года, которым
- жалоба ФИО1 на действия следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - прекращена производством.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо представленных материалов, заслушав доводы адвоката Шафорост Г.М., заявителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в квартире <адрес> ст.следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Сорокиной Н.А. был проведен обыск, с производством которого он не согласен.
Судом первой инстанции жалоба обвиняемого ФИО1 прекращена производством.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным, поскольку обыск проведен с нарушением требований УПК РФ.
Заявитель в суде апелляционной инстанции просил судебное решение отменить с направлением материалов для рассмотрения в суд в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В силу требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона
К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 397.17 УПК РФ относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены председательствующим судьей при рассмотрении жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд, принимая решение по жалобе, мотивировал свое решение тем, что поскольку обыск проведен следователем без судебного решения в случае, не терпящим отлагательств, постановлением Пожарского районного суда <адрес> от 26.07.2020 года признан законным, производство по жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, судом неверно определен предмет жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку законность проведения обыска ФИО1 не обжаловалась, заявитель был не согласен с действиями следователя при проведении обыска в отсутствие хозяйки квартиры, в которой он на момент производства обыска не проживал, то есть объективно наличествовал предмет спора и жалоба должна была рассмотрена судом по существу.
Кроме того, по смыслу закона, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе если отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Исходя из имеющихся материалов, протокол обыска заявителем представлен не был, что лишало суд дать оценку законности действий следователя при производстве следственного действия.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда не соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене с направлением в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление Пожарского районного суда <адрес> от 11 сентября 2020 года по жалобе ФИО1 - отменить, материалы направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка