Постановление Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года №22К-2436/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-2436/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Гучетль Р.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2020 года которым:
отказано М в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гучетль Р.Х., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А., в интересах М, просившего постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя прокурора Краснодарского края Бучман А.Е. об отмене постановления о прекращении уголовного дела признать незаконным, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением ст.214 УПК РФ, в связи с чем не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд, отказывая в принятии жалобы М, сослался на то, что обжалуемое постановление заместителя прокурора не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель М просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как не одна из приведенных в постановлении норм не применима к данному случаю, в связи с чем доводы не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление заместителя прокурора Краснодарского края Бучман А.Е. об отмене постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю о прекращении уголовного дела в отношении М по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
Согласно п.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, выводы суда об обжалуемом постановлении заместителя прокурора Краснодарского края Бучман А.Е. об отмене постановления о прекращении уголовного дела обоснованны и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку для него уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования в досудебном производстве.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2020 года, которым отказано М в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка