Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2435/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-2435/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего
судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за следствием в следственных органах СК РФ прокуратуры КК Синкина Р.В., по апелляционной жалобе с дополнениями к ней потерпевшего <К.Л.В.>
на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2020 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Ш.А.А.> от <Дата>. о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлено обязать руководителя следственного органа <Адрес...> устранить допущенные нарушения.
Выслушав мнения прокурора Гучетль Р.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, мнение представителя потерпевшего <К.Л.В.> - адвоката <С.О.С.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и доводы апелляционного представления прокурора, защитника <Я.А.Н.> - адвоката <В.Н.В.>, возражавшего против удовлетворения доводов представления прокурора и доводов жалоб потерпевшего, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат <Н.И.С.> в защиту интересов <Я.А.Н.> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Ш.А.А.> от <Дата>. о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2020 года признано незаконным постановления следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Ш.А.А.> от <Дата>. о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, постановлено обязать руководителя следственного органа <Адрес...> устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за следствием в следственных органах СК РФ прокуратуры КК Синкин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2020г. отменить, в удовлетворении доводов жалобы отказать.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что по возбужденному уголовному делу в отношении <Я.А.Н.> имелись и повод, и основания для его возбуждения.
Считает, что в постановлении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3.03.2020г. указаны выводы относительно фактических обстоятельств дела, дана оценка полноте доследственной проверки и собранным доказательствам, а также затрагивается вопрос об отсутствии в действиях <Я.А.Н.> состава преступления, что не могло быть предметом рассмотрения в суде на данном этапе уголовного судопроизводства, тем самым полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий на данной стадии судебного разбирательства, так как непосредственно возложил на себя полномочия органа уголовного преследования, затронул вопрос о наличии состава преступления в действиях обвиняемого лица, оценивая доказательства, собранные следствием, тем самым лишил следственный орган права самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, а также ограничил права потерпевшего на защиту от преступления.
Приводит все доводы о законности вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.>
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней потерпевший <К.Л.В.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ, просит его отменить, производство по жалобе защитника <Я.А.Н.> прекратить.
В обоснование своих доводов указывает на то, что суд, признав постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> незаконным и необоснованным, лишил тем самым органы предварительного следствия возможности выполнять следственные действия, направленные на доказывание виновности <Я.А.Н.> в совершении преступления, чем нарушил его права как потерпевшего на защиту.
Приводит аналогичные доводы о превышении судом пределов своих полномочий на данной стадии судебного разбирательства, при этом указав, что суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяний.
В возражениях на апелляционное представление прокуратуры Краснодарского края и на апелляционную жалобу генерального директора <Адрес...> <К.Л.В.> - адвокат <Н.И.С.> в защиту интересов <Я.А.Н.>, опровергая их доводы, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу <К.Л.В.> - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Однако, в постановлении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3.03.2020г. указаны выводы относительно фактических обстоятельств дела, дана оценка полноте доследственной проверки и собранным доказательствам, а также затрагивается вопрос об отсутствии в действиях <Я.А.Н.> состава преступления, что не могло быть предметом рассмотрения в суде на данном этапе уголовного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что <Дата>. старшим следователем 2 отдела по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Ш.А.А.> возбуждено уголовное дело в отношении <Я.А.Н.> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении поданное директором <Адрес...> <К.Л.В.>, зарегистрированное в КУСП от <Дата>
В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал доследственной проверки, проведенный в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Из материала следует, что в результате умышленных преступных действий <Я.А.Н.> <Адрес...> был причинен материальный ущерб в размере на сумму свыше 2500000 Евро, что является особо крупным размером.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Как видно, постановление вынесено уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и в предусмотренные законом сроки.
Между тем, признавая постановление следователя незаконным суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, вышел за пределы своих полномочий в рамках данной статьи и вторгся в оценку доказательств, указывая, что следователем не проведены почерковедческая и товароведческая судебные экспертизы, и это необходимо устранить; объяснение <А.Ф.> отобрано поверхностно, следователем не выяснены все необходимые обстоятельства для вывода о наличии в действиях <Я.А.Н.> признаков состава преступления, дал правовую оценку договору купли-продажи от <Дата> и другим финансовым документам, делая в этой стадии процесса вывод дословно: "совокупность данной документации и ............. исключает совершение <Я.А.Н.> преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ" (т.3, л.д. 63).
В данной стадии уголовного процесса такие выводы суда влекут безусловную отмену принятого решения, на что справедливо обращают внимание прокурор в своем представлении и потерпевший в своей жалобе.
Таки образом, суд первой инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий на данной стадии судебного разбирательства, так как непосредственно возложил на себя полномочия органа уголовного преследования, затронул вопрос о наличии состава преступления в действиях обвиняемого лица, оценивая доказательства, собранные следствием, тем самым лишил следственный орган права самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, а также ограничил право потерпевшего на защиту от преступления, то есть нарушил и нормы ст.ст. 6, 7, УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о незаконности и необоснованности постановления следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Ш.А.А.> от <Дата>г. о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> и удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконными и необоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что доводы апелляционного представления прокурора полностью и доводы апелляционной жалобы с дополнениями в части, подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене.
Что же касается доводов потерпевшего о прекращении этого производства, то оснований для этого судом апелляционной инстанции не усматривается и апелляционная жалоба, в этой части, удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2020 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Ш.А.А.> от <Дата> о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и обязанности руководителя следственного органа <Адрес...> устранить допущенные нарушения - отменить.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить и апелляционную жалобу с дополнениями к ней <К.Л.В.> - удовлетворить частично.
Постановление следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Ш.А.А.> от <Дата> о возбуждении уголовного дела в отношении <Я.А.Н.> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признать законным и обоснованным.
Председательствующий Редченко В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
