Постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года №22К-2430/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-2430/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемой А. на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Староминскому району А. о временном отстранении подозреваемой А. от должности <...>
Подозреваемой А. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов подозреваемой А., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по Староминскому району А. обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении от должности подозреваемой А. от должности <...>
В обоснование ходатайства следователь сослался на наличие в его производстве уголовного дела N 11902030070000055, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении А. и необходимость обеспечения нормального хода расследования уголовного дела.
Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года ходатайство удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе подозреваемая А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходатайстве следователя и в материалах дела, не содержится сведений о наличии оснований к отстранению ее от должности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
В силу положений ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 17.10.2006 N 429-О, от 29.01.2009 N 15-О-О, от 22.04.2010 N 503-О-О, от 18 сентября 2014 г. N 1872-О), временное отстранение от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности и используя предоставляемые ею возможности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному.
Из представленных материалов следует, что 18 декабря 2019 года в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела, по установлению обстоятельств совершенного преступления, следователь обратился в суд с ходатайством, о временном отстранении А. от должности <...>
Данное ходатайство судом было удовлетворено. При этом, судом были учтены данные о личности подозреваемой, обстоятельства дела и принято во внимание наличие у органов следствия разумных, достаточных оснований полагать, что оставаясь в должности <...>, подозреваемая используя свое служебное положение, может принять меры, направленные на воспрепятствование предварительному расследованию.
Выводы суда основаны на представленных и исследованных материалах дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом наличия у органа следствия разумных и достаточных данных для подозрения А. в совершении преступления, правомерно положены судом в основу решения о необходимости применения меры процессуального принуждения.
Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка