Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2413/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года Дело N 22К-2413/2014
г. Владивосток 29 апреля 2014г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Клюевой Н.П.,
с участием прокурора: Железной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 марта 2014 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда от 25 февраля 2014 года, по которому жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Арсеньевский» ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2013 года (№) - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2014 года заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.02.2014 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Арсеньевский» ФИО6 от 24.07.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица оставлена без удовлетворения.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 марта 2014 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от 25.02. 2014 года оставлена без рассмотрения в связи с пропущенным сроком апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 13 марта 2014 года отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу от 11 марта 2014 года по существу. Направить в квалификационную коллегию частное определение в отношении судьи.
Обращает внимание суда на то, что оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд руководствовался ст.ст. 322-323 ГПК РФ, что, по мнению автора жалобы, не предусматривает вынесение постановлений по апелляционным жалобам, поданным в рамках УПК РФ.
Считает, что срок апелляционного обжалования постановления суда от 25 февраля 2014 года им пропущен не был, поскольку о дате судебного заседания на 25.02.2014 года он не был уведомлен, копия данного постановления в течение пяти суток вручена не была, получил он ее только 06 марта 2014 года, после чего составил апелляционную жалобу и подал ее в суд 11.03.2014 в установленные законом сроки, то есть в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Железная Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, просила его отменить, а апелляционную жалобу заявителя от 11 марта 2014 года вернуть в Арсеньевский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. ст. 389.4- 389.5 УПК РФ.
Заявитель ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения, суд мотивировал свои выводы тем, что заявителем подана жалоба с пропуском срока апелляционного обжалования. Суд отметил, что в апелляционной жалобе заявителя не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного решения, при этом руководствовался ст. 322-323 ГПК РФ.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, 25 февраля 2014 года постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заявителем была подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда, которая поступила в адрес суда 11 марта 2014 года. При этом в апелляционной жалобе заявитель ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения не заявляет. Из материалов жалобы следует, что заявитель в судебном заседании участие не принимал, согласно имеющегося уведомления следует, что он получил копию обжалуемого постановления 06 марта 2014 года (л.д. 35).
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор, иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока оставляются без рассмотрения.
В силу требований ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Вместе с тем, разрешая вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения суд первой инстанции руководствовался нормами гражданско - процессуального законодательства, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей апелляционной жалобе ФИО1 на постановление суда от 25.02.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 марта 2014 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения - отменить, материал направить в тот же суд для принятия решения по поступившей апелляционной жалобе.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:
А.Л. Сабашнюк
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
