Постановление Астраханского областного суда от 13 сентября 2021 года №22К-2412/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22К-2412/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: Председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Тырнова В.В.,
защитника - адвоката Ляпаевой Е.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ляпаевой Е.Б. в интересах обвиняемого Тырнова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021 г., которым в отношении
Тырнова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 13 октября 2021 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Тырнова В.В. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Ляпаеву Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани У. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228_1 УК Российской Федерации в отношении Тырнова В.В.
28 августа 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани А. уголовное дело N принято к своему производству.
31 августа 2021 г. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Тырнов В.В., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани А., с согласия руководителя данного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Тырнову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего оказать давление на свидетелей, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021 г. Тырнову В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228_1 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 13 суток, то есть до 13 октября 2021 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ляпаева Е.Б. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Ссылаясь на нормативно-правовые акты, указывает, что каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что Тырнов В.В. может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, представлено не было, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не установлены.
Отмечает, что одна лишь тяжесть совершенного деяния, не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что суд не мотивировал свое решение о невозможности избрания иной меры пресечения, в виде домашнего ареста, о которой просила сторона защиты.
Просит постановление суда отменить, и избрать Тырнову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Тырнова В.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного 14 июля 2021 г. уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тырнова В.В. к деянию.
Задержание Тырнова В.В. проведено 31 августа 2021 г. при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Тырнову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Тырнов В.В. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Тырнов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, данные о личности обвиняемого, который постоянного источника дохода и лиц на иждивении не имеет, холост, и обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Мера пресечения в отношении Тырнова В.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Тырнову В.В. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тырнова В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Тырнову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия обвиняют Тырнова В.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021 г. в отношении Тырнова Валерия Валерьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Тырновым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка