Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22К-2411/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22К-2411/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя Г. на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 8 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя Г. в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя о вызове В. на допрос в качестве свидетеля.
Заслушав мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд в интересах В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области А. о признании и вызове на допрос В. в качестве свидетеля, в обоснование указав о том, что В. таковым не является, а вызов его следователем в таком качестве нарушает право В. принимать участие в деле в качестве представителя потерпевшего. Кроме того, обращал внимание на отсутствие в повестке указания на конкретное уголовное дело.
Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 8 июня 2021 года в принятии жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ к производству суда отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Г., выражая несогласие с судебным решением, настаивает на наличии предмета обжалования, просит постановление отменить; в обоснование приводит доводы, аналогичные содержащимся в его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу представителя Г., суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного контроля и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 8 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя Г. в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области А. о признании и вызове В. на допрос в качестве свидетеля, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
