Постановление Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №22К-2411/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-2411/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова А.А. на частное постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года, вынесенное в адрес адвоката Наумова А.А. по результатам рассмотрения материалов дела об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЗАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
в производстве суда первой инстанции находился материал по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого ЗАА меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого в адрес адвоката Наумова А.А. судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Президента Адвокатской палаты Краснодарского края ЧАВ на нарушения, допущенные адвокатом Наумовым А.А.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов А.А. считает частное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что 11 марта 2021 г. постановлением следователя он, как дежурный адвокат, был назначен для защиты интересов ЗАА для чего им был выписан ордер с указанием в нем полномочий и сути поручения. При рассмотрении в суде ходатайства следователя об избрании в отношении ЗАА меры пресечения в виде заключения под стражу никаких нарушений, влекущих вынесение в его адрес частного постановления и указанных в этом постановлении, им допущено не было
Указывая изложенное, адвокат Наумов А.А. просит частное постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление (определение) в случае установления им нарушений закона, а также в иных случаях, если признает это необходимым.
Как следует из текста частного постановления, основанием для применения такой меры реагирования послужило поведение адвоката Наумова А.А. в судебном заседании, а именно, отказ защитника предоставить ордер, несмотря на неоднократные требования суда.
В соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания отражаются все действия суда, заявления и пояснения участников процесса, фактически имевшие место в ходе рассмотрения конкретного дела, указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушающего порядок в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассмотрено с участием адвоката Наумова А.А., допущенного следователем к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, при этом какие-либо сведения, подтверждающие наличие оснований для вынесения в адрес защитника частного постановления, в протокол судебного заседания не внесены, а правильность внесенных в протокол сведений участниками процесса в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, не оспорена.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым частное постановление, вынесенное судом в адрес адвоката Наумова А.А., отменить.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Частное постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года, вынесенное в адрес адвоката Наумова А.А. по результатам рассмотрения материала об избрании в отношении ЗАА меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Председательствующий С.А.Душейко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка