Постановление Астраханского областного суда от 13 сентября 2021 года №22К-2411/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22К-2411/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Фокиной А.Д.,
подозреваемого Козюре С.А.,
защитника - адвоката Наумовой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.П. в интересах подозреваемого Козюре С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 г., которым в отношении
Козюре Спартака Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 4 октября 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Наумову Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2021 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Астрахани К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации в отношении Козюре С.А..
В тот же день по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации задержан Козюре С.А., и допрошен в качестве подозреваемого.
Дознаватель ОД УМВД России по г. Астрахани К., с согласия руководителя данного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Козюре С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 г. Козюре С.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 октября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Ссылаясь на нормативно-правовые акты, указывает, что Козюре С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, является гражданином Российской Федерации, юридически не судим, скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на потерпевшую и свидетелей не намерен. Напротив, он заинтересован в исходе дела.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Козюре С.А. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Козюре С.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного 5 сентября 2021 г. уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Козюре С.А. к деянию.
Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК Российской Федерации, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Козюре С.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.
Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Козюре С.А., подозреваемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, мера пресечения в отношении Козюре С.А. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Козюре С.А. деяния, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, были приняты во внимание.
Задержание Козюре С.А. проведено 5 сентября 2021 г. при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными в обоснование ходатайства, и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Козюре С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Козюре С.А. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и нормальный ход расследования уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Козюре С.А. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
При этом, наличие или отсутствие в представленных материалах признательных показаний подозреваемого, не влияет на выводы суда относительно избранной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Козюре С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия подозревают Козюре С.А., его тяжесть и данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Кроме того, разрешение вопроса об избрании домашнего ареста невозможно без согласия собственника жилого помещения, которым при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции не располагал, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Признавая постановление суда в отношении Козюре С.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 г. в отношении Козюре Спартака Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Козюре С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка