Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22К-2410/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-2410/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Сон Е.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Жидко Н.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года, которым жалоба заявителя Жидко нв, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда отменить, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Жидко Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по городскому округу Истра Московской области р С.С. от 25.05.2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении к В.М. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Истринского городского суда Московской области жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Жидко Н.В. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В жалобе заявитель дает оценку постановлению следователя, указывая на то, что при его вынесении следователь ссылается только на решение арбитражного суда, которое не имеет отношение к обстоятельствам, установленным следствием. Судебный акт арбитражного суда не опровергает ни одного обстоятельства, установленного следователем с В.В. до передачи уголовного дела следователю р1 С.С. На лицо неправильное толкование и применение ст. 90 УПК РФ. Следователем в постановлении не дана оценка результатам других следственных действии - протоколам очных ставок, обыска у Комолова В.В., осмотра содержимого компьютера и др. Следователь р2 С.С. проигнорировал показания свидетелей б С.Л. б1 Е.Е., г и не дал им оценки. По мнению Жидко Н.В. не было оснований для прекращения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вопреки требованием закона, следователем Романовым С.С. не проверены и не учтены все обстоятельства по делу. Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судья не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Указанное судом не выполнено. Поскольку она была признана потерпевшей по делу, то прекращение уголовного дела в отношении к1 В.М. нарушает ее конституционные права, как участника уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 125 УПК РФ гласит, что предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 1, при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материал, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Часть 4 ст. 7 УК РФ предусматривает, что постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела. Мотивировка судебного решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Исходя из положений п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются результаты произведенных действий по исследованию доказательств.
С учетом вышеприведенных положений закона в протоколе судебного заседания должно быть отражено, какие именно доказательства исследовались судом и, следовательно, учитывались при вынесении судебного решения. В протоколе судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя указано, что судом исследуются материалы уголовного дела, при этом, копий этих материалов не приобщено
С учетом данных обстоятельств невозможно определить, какие именно документы из материалов уголовного дела, могли быть использованы при вынесении судом решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без исследования самого предмета обжалования, то есть постановления о прекращении уголовного дела либо его копии, надлежащим образом заверенной органом предварительного расследования, поскольку исследовалась лишь представленная копия этого постановления, не содержащая никаких сведений от органа предварительного расследования о ее достоверности.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей данного судебного материала по жалобе заявителя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении данного материала суду надлежит учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить все доводы заявителя, приведенные им в жалобе, исходя из полученных результатов и оценки совокупности всех собранных доказательств, принять решение в порядке ст.125 УПК РФ и положений, изложенных в постановлении Пленума от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года, которым жалоба Жидко нв, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - отменить.
Передать судебный материал по жалобе заявителя Жидко Н.В., в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в Истринский городской суд Московской области в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка