Постановление Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года №22К-2410/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-2410/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.
с участием:
прокурора Пшидаток С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Шутенко И.Г. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым:
поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Шутенко < Ф.И.О. >11 на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов в лице полковника юстиции < Ф.И.О. >5, - возвращена заявителю.
Изучив представленные материалы, содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав заявителя Шутенко И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шутенко И.Г. обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов в лице руководителя Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, в виде письменных ответов от 31 января 2020 года за исходящим N 18ж-13/406, от 31 января 2020 года за исходящим N 18ж-13/412, от 31 января 2020 года за исходящим N 18ж-13/414, от 04 февраля 2020 года за исходящим N 18ж-13/492, от 11 февраля 2020 года за исходящим N 18ж-13/636, от 12 февраля 2020 года за исходящим N 18ж-13/675, в которой просила признать преступлением действия (бездействие) по указанным ответам должностным преступлением < Ф.И.О. >5, принять меры в связи с сокрытием преступлений УУП ОД ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >6, начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >7 и сотрудников прокуратуры, обязать сотрудников произвести действия о проверке доводов, перечисленных в жалобе, обязать начать расследование в отношении всех перечисленных лиц, включая < Ф.И.О. >5
Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Шутенко И.Г. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В апелляционной жалобе Шутенко И.Г. просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - удовлетворить, обязать < Ф.И.О. >5 провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении сотрудников ОМВД России по Лабинскому району и Лабинской межрайонной прокуратуры, а также принять меры реагирования к указанным сотрудникам. В жалобе заявитель ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции постановления.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 декабря 2004 года N КАС04-604, закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Поскольку Шутенко И.Г. не обжалуются постановления указанных в ст. 125 УПК РФ органов, не приводятся сведения о том, что заявитель является участником уголовного судопроизводства и обжалуемые действия способны причинить ущерб ее конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, учитывая, что к жалобе не приложен указанный письменный ответ от 31 января 2020 года за исходящим N 18ж-13/406, а в самой жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении должностных лиц Лабинского городского суда Краснодарского края, Арбитражного суда Краснодарского края, органов внутренних дел России по Лабинскому району, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Шутенко И.Г.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Шутенко < Ф.И.О. >12 на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов в лице полковника юстиции < Ф.И.О. >5, возвращена заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутенко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка