Постановление Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года №22К-2406/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-2406/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <С.А.Б.> и заявителя <Г.М.В.> на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года, которым производство по жалобе <С.А.Б.> и <Г.М.В.> о снятии ареста с имущества, прекращено.
Выслушав мнение адвоката Ломака С.И., представляющего интересы заявителя <С.А.Б.> и заявителя <Г.М.В.> М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<С.А.Б.> и <Г.М.В.> обратились в суд с заявлением о снятии ареста с имущества и просят отменить арест на имущество, принадлежащее <Г.М.В.> находящееся в общей долевой собственности <С.А.Б.> и <Г.М.В.>
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года производство по жалобе <С.А.Б.> и <Г.М.В.>. о снятии ареста с имущества, прекращено.
В апелляционной жалобе <С.А.Б.> и <Г.М.В.> выражают несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просят постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата> отменить.
Приводят доводы о незаконности данного постановления, при этом указывают, что судом 1 инстанции не было учтено мнение участников процесса при вынесении данного решения. Считают, что постановлениями о наложении ареста на имущество грубо нарушаются их права.
Возражения не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материала следует, что постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2018 года по ходатайству старшего следователя <Адрес...> <Д.С.В.> в рамках расследуемого уголовного дела на имущество <Г.М.В.> <С.А.Б.> наложен арест, постановление суда вступило в законную силу.
<Дата>г. уголовное дело по обвинению <К.С.В.> в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ поступило в Горячеключевской городской суд для рассмотрения по существу, <Дата>г. было назначено предварительное слушание на <Дата>г.
В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе и о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о прекращении производства по жалобе <С.А.Б.> и <Г.М.В.> о снятии ареста с имущества, правильным.
Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно прекратил производство по жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имелись все основания для прекращения производства по жалобе. При этом требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления были учтены в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе ущемления прав и свобод заявителя, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года, которым производство по жалобе <С.А.Б.> и <Г.М.В.> М.В. о снятии ареста с имущества, прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка