Постановление Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года №22К-2405/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-2405/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Климова В.Н.
при секретаре Самардак И.А.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
заявителя Л.Н.П.
представителя заявителя Л.Н.П. - адвоката Л.В.Ф.
представителя заявителя Н.П.К. М.П. - адвоката С.Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей Л.Н.П., Н.П.К. М.П. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 февраля 2020 года, которым в удовлетворении жалоба адвоката Л.В.Ф. в интересах Л.Н.П. и адвоката С.Н.Н. в интересах Н.П.К. М.П. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 05.01.2020 г. по ч.4 ст. 159 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя Л.Н.П., ее представителя - адвоката Л.В.Ф., представителя Н.П.К. М.П. - адвоката С.Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Л.В.Ф. в интересах Л.Н.П., а также адвокат С.Н.Н. в интересах Н.П.К. М.П. обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 05.01.2020 г. в отношении Л.Н.П. и Н.П.К. М.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование жалобы адвокат Л.В.Ф. указал, что уголовное дело возбуждено следователем М.Л.С. незаконно, в отсутствие необходимых для этого оснований и повода. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, ранее неоднократно проверялись и по результатам этих проверок в отношении Л.Н.П. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2019 г., от 08.04.2019 г. и от 15.11.2019 г. Кроме того, данные обстоятельства были проверены и оценены судами при рассмотрении гражданского дела, по которому решением судов двух инстанций с К.А.О. в пользу Л.Н.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 1102996,13 руб. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Адвокат С.Н.Н. в обоснование своей жалобы указала, что уголовное дело возбуждено без наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно обжалуемому постановлению К.М.П. и Л.Н.П. похитили принадлежащие К.А.О. денежные средствав размере 1970696 руб. путем предоставления в Приморский районный суд г. Новороссийска заведомо подложной справки о принадлежности 1/2 доли спорной свартиры Л.Н.П., на основании которой вынесено решение о взыскании с К.А.О. в пользу К.М.П.. денежных средств в размере 747391,10 руб. Однако, при рассморении судом этого гражданского дела указанная справка была признана допустимым доказательством, сомнений в ее подлинности суд не усмотрел. Кроме того, по заявлению К.А.О. о фальсификации доказательств по гражданскому делу проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ранее К.А.О. неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела по этим же основаниям.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалоб адвоката Л.В.Ф. в интересах Л.Н.П. и адвоката С.Н.Н. в интересах Н.П.К. М.П. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 05.01.2020 г. по ч.4 ст. 159 УК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе заявители Л.Н.П. и К.М.П.. аргументируя свое мнение просят постановление суда отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела от 05.01.2020 г., вынесенное следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на ОТ УВД СУ УМВД России по <Адрес...> майором юстиции М.Л.С. незаконным, обязать руководителя следственного органа - начальника следственного управления УМВД России по <Адрес...> отменить постановление от <Дата> о возбуждении уголовного дела в отношении Л.Н.П. и К.М.П.. Ссылаются на нарушение Конституционных прав. Опровергая доводы суда, обращают внимание, что проверка по одним и тем же основаниям, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела от 05.01.2020 г. уже многократно проводилась. Указывают, что обстоятельства, изложенные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Н.П., относятся к одним и тем же событиям по факту представления подложных документов в суд. Утверждают об отсутствии каких-либо законных оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Л.Н.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.А.О. - адвокат Ч.О.Е., опровергая изложенные в ней доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.
С учетом этого и принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проверка в порядке ст.125 УПК РФ законности и обоснованности постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела заключается в установлении данных, касающихся соблюдения порядка проведения проверки по заявлению о совершенном преступлении и процессуального оформления решения по ее результатам, соответствия выводов органа следствия о наличии признаков преступления результатам этой проверки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.
Суд проверил соблюдение следователем всех требований уголовно-процессуального закона, касающихся проверки сообщения о преступлении и принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.
Так, судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела от 05.01.2020 г. по ч.4 ст.159 УК РФ вынесено в отношении конкретных лиц уполномоченным должностным лицом - следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <Адрес...> М.Л.С.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление К.А.О. о совершенном преступлении - хищении принадлежащего ему имущества путем обмана.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились сведения о противоправных действиях Л.Н.П. и К.М.П.., совершивших хищение чужого имущества в особо крупном размере.
Таким образом установлено, что порядок вынесения данного решения соблюден, должностное лицо, принявшее соответствующее решение обладало необходимыми полномочиями, имеются поводы и основание к возбуждению уголовного дела, иных обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.
Доводы заявителей о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, ранее неоднократно проверялись и по ним были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о том, что эти обстоятельства проверены и оценены судами при рассмотрении гражданского дела о взыскании с К.А.О. в пользу Л.Н.П. и К.М.П.. денежных средств, были известны суду и получили оценку в постановлении. При этом, в судебном заседании установлено, что указанные заявителями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены руководителем следственного органа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы, с учетом доводов заявителей.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 февраля 2020 года, которым в удовлетворении жалоб адвоката Л.В.Ф. в интересах Л.Н.П. и адвоката С.Н.Н. в интересах К.М.П.. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 05.01.2020 г. по ч.4 ст. 159 УК РФ, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка