Постановление Московского областного суда от 15 апреля 2021 года №22К-2401/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22К-2401/2021
г. Красногорск Московской области 15 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года апелляционную жалобу заявителя- адвоката Кульчицкого М.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым заявление адвоката Кульчицкого М.В. удовлетворено частично,
мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Кульчицкий М.В. обратился с заявлением о компенсации труда адвоката за участие в судебном процессе 29.12.2019 года в отношении К в порядке ст. 51 УПК РФ за один день - 29.12.2019 года и компенсации расходов на проезд в сумме 216 рублей.
02.07.2020 года постановлением Люберецкого городского суда Московской области заявление Кульчицкого М.В. было удовлетворено частично.
Апелляционным постановлением Московского областного суда Московской области от 19.01.2021 года постановление Люберецкого городского суда Московской области отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 10 марта 2021 года заявление Кульчицкого удовлетворено частично, компенсированы за счет средств федерального бюджета РФ расходы на оплату труда адвоката Кульчицкого М.В., осуществлявшего в суде в соответствии со ст.51 УПК РФ защиту К за один день- 29.12.2019 года и определено вознаграждение в сумме 1450 (тысяча четыреста пятьдесят) рублей, в остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель- адвокат Кульчицкий М.В. просит постановление отменить, а материалы вернуть на новое судебное рассмотрение, так как его ходатайство утеряно и не восстановлено и ему отказали в ознакомлении с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как правильно установил суд первой инстанции, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, суммы, выплачиваемые адвокату за оказанием им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 " О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", размер вознаграждения адвоката за один день участи в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого),являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, в 2019 году составлял не менее 1450 рублей.
Таким образом, установив, что адвокат Кульчицкий М.В. участвовал в качестве защитника К при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу один день- 29.12.2019 года и обьем дела составляет один том, суд первой инстанции мотивированно и законно удовлетворил заявление адвоката Кульчицкого М.В., определив вознаграждение в сумме 1450 рублей.
В удовлетворении заявления адвоката Кульчицкого М.В. о возмещении оплаты проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, судом было обоснованно отказано, поскольку в материалах дела имеются и судом были исследованы объективные данные о том, что 02.10.2019 года была зарегистрирована выдача Кульчицкому М.В. автоматически перевыпущенной социальной карты.
Доводы заявителя- адвоката Кульчицкого М.В. о том, что его ходатайство с обоснованием было утрачено и не восстановлено, удовлетворению не подлежит, поскольку утраченный материал был восстановлен в соответствии с решением Председателя Люберецкого городского суда и с учетом требований ст.158.1 УПК РФ, при этом в ходе неоднократных рассмотрений ходатайства позиция заявителя - адвоката Кульчицкого М.В. судам была известна, в том числе и с учетом поданных апелляционных жалоб.
Доводы заявителя- адвоката Кульчицкого М.В. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, также удовлетворению не подлежат, поскольку изложив ходатайство об ознакомлении с материалами дела в тексте ходатайства об отводе председательствующего судьи, поступившего в суд 09.03.2021 года, будучи надлежаще извещенным, Кульчицкий М.В. в судебное заседание 10.03.2021 года не явился и, соответственно, по собственной инициативе не реализовал свое право на ознакомление с материалами дела.
Кроме того, после вынесения решения суда, Кульчицкий М.В. ходатайствовал только об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и данное ходатайство было удовлетворено, а право реализовано.
При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует положениям ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым заявление адвоката Кульчицкого Максима Валерьевича удовлетворено частично, оставить без изменения- поданную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка