Постановление Иркутского областного суда от 10 августа 2020 года №22К-2401/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22К-2401/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
обвиняемого ФИО1 - посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Кучма Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Голышева С.В. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года, которым
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, проживающему по адресу: <адрес изъят>32, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело возбуждено 10 июля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7
10 июля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
12 июля 2020 года следователь Тулунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО8, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Голышев С.В. считает постановление Тулунского городского суда <адрес изъят> необоснованным, незаконным и несправедливым, полагает, что ему может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Суд не указал какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении более мягкой меры пресечения. ФИО1 проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, на момент задержания работал по найму у индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, по месту работы характеризуется положительно как ответственный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, со слов супруги - заботливый муж и отец. ФИО1 сам пришел в полицию и заявил о преступлении. От органов следствия и суда скрываться не намерен. Дал признательные показания. Избрание меры пресечения на основе тяжести предъявленного обвинения недопустимо. Просит постановление суда отменить.
Выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Кучма Г.С. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М. об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.
Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания ФИО1 сведениями о его личности, месте проживания, социальном статусе, семейном положении и состоянии здоровья. Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.
Решение о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении ФИО1 имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в совокупности с данными о его личности, обстоятельствами инкриминируемого деяния и спецификой предъявленного обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, у обвиняемого появится реальная возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по делу.
Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.
Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным.
Указание в протоколе судебного заседания даты судебного заседания 12 и 14 июня 2020 года, является очевидной технической ошибкой, поскольку уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 возбуждено 10 июля 2020 года, не расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение, влекущее за собой отмену постановления суда.
Вместе с тем, вынесенное судебное решение по делу подлежит изменению.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
В соответствии с требованиями п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.
В срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 10 июля 2020 года. Срок содержания его под стражей судом установлен на 2 месяца, и истекает он 9 сентября 2020 года в 24 часа.
С учетом вышеизложенного, судом неправильно определена дата окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года о заключении под стражу обвиняемого ФИО1 изменить:
указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 9 сентября 2020 года, включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения.
апелляционную жалобу адвоката Голышева С.В. без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка