Постановление Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2020 года №22К-2399/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2020 года Дело N 22К-2399/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
обвиняемого (ВКС) < Ф.И.О. >1
защитника обвиняемого адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Казакова Е..Е., действующего в интересах < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 325 УК РФ, на постановление Анапского городского суда от <Дата>, которым
< Ф.И.О. >2,
<Дата> года рождения, уроженцу
<Адрес...>,
гражданину РФ, судимому
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.
Выслушав обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Казаков Е.Е. в интересах < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суду не было представлено конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей. Кроме того, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, не относящихся к категории тяжких или особо тяжких. Автор жалобы обращает внимание суда, что < Ф.И.О. >8 нуждается в принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в связи с чем, он не может содержаться под стражей.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, ровно как и копия приговора от 30 января 2018 года по делу в отношении < Ф.И.О. >1, на который ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступлений, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что < Ф.И.О. >1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена.
Оснований для избрания < Ф.И.О. >1 домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку не имеется обстоятельств для этого, подтвержденных документально.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда от 16 марта 2020 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 19 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Захарчевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка